Ухвала суду № 78664437, 17.12.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

17.12.2018

Справа № 482/970/18

Номер провадження 2/482/430/2018

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді – Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання – Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними судом за клопотанням позивача ОСОБА_3 та її представника – адвоката ОСОБА_4 ухвалою суду від 03.10.2018 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

14.11.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта № 483 від 31.10.2018 року щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_2, не менше ніж 10-15 підписів в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2014 року (зразки повинні відноситися до того ж періоду часу, чи з незначним розривом у часі, що і досліджувані об’єкти, тобто бути максимально наближеними за часом виконання до досліджуваного документу).

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. провадження у справі було поновлено з метою вирішення клопотання експерта за участю сторін.

У судове засідання сторони не з’явилися. Від представника позивача надішла до суду заява, в якій він зазначив про неможливість виконання позивачем вимог експерта щодо надання додаткових вільних зразків підпису позивача, у зв’язку з їх відсутністю. Також просив розглядати зазначене клопотання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про розгляд клопотання експерта у судовому засіданні за відсутності позивача, її представника, представника відповідача, участь яких під час підготовчого судового засідання не є обов’язковою.

Вивчивши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Зважаючи на те, що позивачем та його представником до суду не надано додаткових матеріалів, зазначених в клопотанні експерта № 483 від 31.10.2018 року про надання вільних зразків підпису ОСОБА_2, не менше ніж 10-15 підписів в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2014 року (зразки повинні відноситися до того ж періоду часу, чи з незначним розривом у часі, що і досліджувані об’єкти, тобто бути максимально наближеними за часом виконання до досліджуваного документу), а в ухвалі суду про причзначення експертизи чітко вказано на відсутність будь-яких інших вільних зразків почерку та підпису позивача, клопотання експерта задоволено судом не може бути.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст. ст. 251,252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення, призначеної судом, судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 105, 107, 198, 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_2, не менше ніж 10-15 підписів в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2014 року (зразки повинні відноситися до того ж періоду часу, чи з незначним розривом у часі, що і досліджувані об’єкти, тобто бути максимально наближеними за часом виконання до досліджуваного документу), відмовити у зв’язку із їх відсутністю.

Провести у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними, судову почеркознавчу експертизу, за наявними матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І.Демінська