Ухвала суду № 78663602, 19.12.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2063/17

Провадження № 2-п/346/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, котрого підтримав у судовому засіданні, мотивуючи тим, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі № 346/2063/17 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла та виселення, задоволено. Вказане рішення отримано представником відповідача 22.10.2018 року про що свідчить відмітка на розписці, яка знаходиться в матеріалах справи. Вказує, що відповідач не був повідомлений про час та місце проведення судового засідання 04.09.2018 р. у спосіб, передбачений главою 7 ЦПК України, а саме йому не направлялись і ним не отримувалися судові повістки про виклик в судове засідання, що він іншим чином, передбаченим вказаною главою ЦПК , не повідомлявся про дату судового засідання, в якому ухвалено спірне заочне рішення. В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують обставину, що свідчить про отримання судових повісток відповідачем. Крім того, зазначає, що повідомлення по телефону повинні відповідати главі 7 ЦПК України, яка визначає, яким чином мають здійснюватися виклики на судове засідання і в яких випадках сторони являються належним чином повідомлені . Вважає, що у суду не було підстав для ухвалення заочного рішення оскільки відсутність належності повідомлення відповідача є перешкодою відповідно до ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення. Звертає увагу суду, що з даним рішенням категорично не згідний , оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі.

Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд судового рішення та скасувати і переглянути заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі № 346/2063/17 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла та виселення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, посилаючись на те, що підстави для скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла та виселення від 04.09.2018р. відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, відсутні. Крім того, відповідач приймав участь в одному із засідань по розгляду даної справи, на інші призначені засідання не з'являвся, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов не подав. Крім того оскаржуване рішення виконано .

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 346/2063/17 ,заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

04 вересня 2018 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла та виселення (а.с.103-104), яке направлено відповідачу ОСОБА_1 (а.с.106-108).

Відповідач по даній справі ОСОБА_1 22.11.2017 р. подав зустрічну позовну заяву, вказавши своє місце проживання АДРЕСА_1.(а.с.61-64). На вказану адресу відповідачу направлено оскаржуване заочне рішення (а.с.106-108)

Відповідно до ст. 272 ч.6 п.5 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Судом встановлено, що відповідачу та його представнику було відомо про розгляд справи, зокрема представник відповідача ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами даної справи (а.с.52) , також останнім направлено 25.10.2017 року та 05.07.2018 року клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.57,87)

Відповідача судовою повісткою було повідомлено про розгляд справи на 04 вересня 2018 року (а.с.91-93) , однак відповідач не з'явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву .

Крім того, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, посилань на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача чи письмового заперечення з відповідним обгрунтуванням невизнання позову суду відповідачем не надавались.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Частиною третьою встановлено , що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що судом порушено вимоги ЦПК України оскільки не повідомлено про розгляд справи його особисто, суд до уваги не приймає, оскільки сторона вправі брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, відповідно до вимог ст.58 ЦПК України.

Крім того встановлено, що оскаржуване рішення виконано, що стверджується Актом державного виконавця від 12.12.2018 року.

Заявник та його представник не послалися та не надали жодного доказу, який має істотне значення для вирішення справи, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла та виселення - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.