Ухвала суду № 78663200, 11.12.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3236/18

Номер провадження 1-кс/489/2834/18

11.12.2018

У Х В А Л А

ім'ям України

11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018151020000027 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, а саме привласнення службовими особами ТОВ "Ультра Марин" грошових коштів при виконанні робіт з поточного ремонту зупинки громадського транспорту, на повороті на с. Прибузьке, Вітовського району, Миколаївської області, грошових коштів.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні Галицинівської сільської ради по вул. Центральній, 1 в с. Галицинове, Вітовського району, Миколаївської області, а саме: документів із вільними зразками підписів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кількості 20 шт., документів із вільними зразками підписів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кількості 20 шт.

У судове засідання слідчий не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов'язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов'язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на не підтримання органом досудового розслідування клопотання, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.132, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Галицинівської сільської ради по вул. Центральній, 1 в с. Галицинове, Вітовського району, Миколаївської області, а саме: документів із вільними зразками підписів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кількості 20 шт., документів із вільними зразками підписів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кількості 20 шт., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: