Ухвала суду № 78662720, 09.07.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/886/16-ц

Провадження № 2/488/1501/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.07.18 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дитячо-юнацького спортивного оздоровчого комплексу Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 було передано на новий розгляд до суду першої інстанції після Касаційного розгляду Верховного Суду справу ОСОБА_2 до Дитячо-юнацького спортивного оздоровчого комплексу Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

02.07.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положнення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 — ІV (у редакції Закону № 2147 — VIII від 03.10.2017 року), та 06.02.2018 передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Так судом встановлено, що 29.02.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

13.12.2016 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13.12.2016 року додатковим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва доповнено резолютивну частину рішення від 13.12.2016 року по зазначеній справі, вказавши, що “ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.”.

25.05.2017 року Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 — ОСОБА_3 відхилено, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2016 року та додаткове рішення від 21 березня 2017 року залишено без змін.

30.05.2018 року Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 травня 2017 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з приписами частини 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355, 422 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2( 54051АДРЕСА_1) до Дитячо-юнацького спортивного оздоровчого комплексу Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради (54052, м. Миколаїв, Заводська площа,1) про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.08.2018 року об 15:00 год., у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 - А, зал засідань № 1.

Не пізніше п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив ( з урахуванням позицій викладених у Постанові Верховного суду від 30.05.2018 року) на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК УКраїни) безпосередньо до апеляційного суди Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська