Рішення № 78662660, 19.12.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4796/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної рибному господарству

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року позивач ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяну рибному господарству в сумі 7701 грн. внаслідок порушення правил рибальства.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що 13 вересня 2018 року відповідач в порушення п.п.4.5,4.6,4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» на річці Південний Буг (Вознесенський район) здійснив вилов раків у кількості 302 особини, чим спричинив збитки, розмір яких розраховано відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 і складає 7701 грн.

Посилаючись на те, що вина відповідача ОСОБА_2 підтверджена постановою Вознесенського міськрайонного суду від 02.10.2018 року, якою він притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП (Грубе порушення правил рибальства), збитки в добровільному порядку не відшкодовано, позивач просив позов задовольнити, стягнувши шкоду на користь держави.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в заяві просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в порядку статей 280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи рибоохорони здійснюють державний контроль та управління у галузі охорони, використання, відтворення біоресурсів. Таким чином, ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області є територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері рибного господарства і рибної промисловості, охорони використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Згідно Положення про Державне агентство рибного господарства для виконання покладених на неї завдань Держагентство рибного господарства має право: розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належить до її компетенції, пред'являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в наслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Отже, порядок нарахування збитку заподіяної шкоди рибному господарству, стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок порушення правил та порядок його виконання визначені законом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, постановою Вознесенського міськрайонного суду від 02.10.2018 року, якою відповідач ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), а саме: 13 вересня 2018 року відповідач в порушення п.п.4.5,4.6,4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» на річці Південний Буг (Вознесенський район) здійснив вилов раків у кількості 302 особини, чим спричинив збитки, розмір яких розраховано відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 і складає 7701 грн. і на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Збитки в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано.

Обставини викладені в постанові Вознесенського міськрайонного суду у справі про адміністративне правопорушення при розгляді судом справи про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою судом приймаються до уваги як такі, що знайшли своє підтвердження, оскільки відповідачем ОСОБА_2 вказана постанова не оскаржена.

За приписами ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 2 статті 1166 ЦК України, встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв'язку із наявністю вини іншої особи або у зв'язку із дією об'єктивних обставин).

Розрахунок завданої шкоди виконаний відповідачем відповідно до нормативного акту - постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 є вірним, в тому числі, щодо застосування індексації Такс для обчислення розміру шкоди, завданої рибному господарству.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Розмір судових витрат складається з судового збору у сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної рибному господарству – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1 на користь держави р\р 31119106014113 банк УДК у Вознесенському районі Миколаївської області, Казначейство України, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38037770, код бюджетної класифікації 21081100) – 7701 грн. (сім тисяч сімсот одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (п\р 35210002097434 в Держказначейській службі України м.Київ, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 40850821) судові витрати в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не вручено в день його проголошення – протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.Є.Старжинська