Ухвала суду № 78662371, 18.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14758/18

Провадження № 2/127/2433/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

представника відповідача ВК ВМР – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області, про скасування державного акту на право власності на землю, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав та підтримав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимоги, викладеної в прохальній частині позову, а саме: «в частині, що стосується передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:017:0116 площею 0,0163 га, що розташована за адресою: м.Вінниця, вул. І.Богуна, 22, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку».

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради зазначив, що при вирішені заяви, покладається на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви, оскільки, на її думку, за своїм змістом вимоги про залишення позову в частині вимог без розгляду, є зміною предмету позову.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмове пояснення у якому просив розгляд справи провести у його відсутність та зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд, з’ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Тому, суд вважає що заяву позивача про залишення позову в частині вимог без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог, слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог, а саме щодо виключення з прохальної частини позовних вимог слів: - «…в частині, що стосується передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:017:0116 площею 0,0163 га, що розташована за адресою: м.Вінниця, вул. І.Богуна, 22, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: