Постанова № 78662219, 18.12.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2349/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 о 08:10 год. по вул. Шкільна у с. Печера Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою № 29 по вул. Шкільна в с. Печера, внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

07.12.2018 о 08:10 год. по вул. Шкільна у с. Печера Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою № 29 по вул. Шкільна в с. Печера, після чого залишив місце пригоди.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ по вул. Шкільній у с. Печера зі швидкістю 20 км/год. по слизькій дорозі не справившись з керуванням зачепив стовпа. Після даної пригоди одразу зателефонував до працівників поліції та Тульчинських ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» щоб повідомити про ДТП, проте так і ніхто і не приїхав. Після чого, в понеділок він зателефонував на 102 та повідомив про дану подію та просив притягнути до відповідальності осіб, які мають котролювати даний відрізок шляху під час голольоду. Просив провадження в справі про притягнення його за 122-4 КУпАПзакрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки дане ДТП сталося не з його вини. Місце пригоди останній не покидав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2,3), схему місця ДТП (а.с.6), пояснення (а.с.4), довідку (а.с.5) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення згідно з санкцією ст. 124 КУпАП.

Проте, у судовому засіданні ОСОБА_1 доведено відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, так як він повідомив про скоєне 07.12.2018 ДТП, що підтверджується матеріалами справи, оскільки протокол складений відносно ОСОБА_2 10.12.2018 та інші документи датовані 10.12.2018, саме після його повідомлення на 102.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов’язковому порядку має бути з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочату підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАПзакрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 122-4, 247, 283, 287, 289 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 КУпАПзакрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до

Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя