Ухвала суду № 78660866, 17.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2018 року

м. Київ

№ 826/14935/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКС ФУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКС ФУД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, 03.10.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018р. Клопотання представника Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 08 листопада 2018 року.

В судове засідання 08.11.2018 представник позивача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням з відміткою про отримання поштової кореспонденції за довіреністю 31 жовтня 2018 року.

В подальшому, 29.10.2018р. Окружним адміністративним судом м. Києва одержано від представника Державної фіскальної служби України клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року адміністративну справу №826/14935/18 задоволено клопотання представника відповідача та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.11.2018 року у режимі відеоконференції.

Ухвалу суду від 15.11.2018 року направлено на адресу, зазначену представником позивача у позові та отримано ним 20 листопада 2018 року, згідно з відміткою про отримання поштової кореспонденції за довіреністю.

У судове засідання 29.11.2018 позивач повторно не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що про призначені судові засідання в межах розгляду справи №826/14935/18 позивача повідомлено належним чином, оскільки повістки про судові засідання, призначені на ці дати, надсилались за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, зокрема: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд.69, оф.5.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання розглянуто з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 243, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України (в редакції з 15.12.2017) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо доцільності залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ФУД" у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання, а також враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що позивач повторно не прибуває у призначені судові засідання без зазначення причин такої неявки, а також беручи до уваги те, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а відтак, керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ФУД".

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. ст. 240 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ФУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Клименчук Н.М.