Ухвала суду № 78660741, 19.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.12.2018
Номер справи
2340/4968/18
Номер документу
78660741
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 року справа № 2340/4968/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 2340/4968/18

за позовом ОСОБА_1

до управління Держпраці у Черкаській області

про скасування постанов про застосування штрафу, прийнято ухвалу.

18.12.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області, просить: визнати неправомірними та скасувати постанови про застосування штрафу уповноваженими посадовими особами від 30.05.2018 № ЧК-357/371/АВ/П/ПТ/ТД/ІП-ФС 260 та № ЧК-357/371/АВ/П/ПТ/ТД/ІП-ФС 261.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти стосовно позивача та відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що позовна вимога: «уповноваженими посадовими особами», яких не визначено відповідачами потребує уточнення.

У позовній заяві позивачем (як фізичною особою - підприємцем) зазначено, що постанови порушують «мої права, свободи та інтереси», натомість не йдеться про що саме у контексті обраного способу захисту прав, свобод чи інтересу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено (частина 3 статті 161), що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем до позовної заяви надано копії квитанцій про сплату судового збору, що не засвідчено у встановленому порядку. Канцелярією Черкаського окружного адміністративного суду складено акт про те, що під час розкриття конверту (1800197801824) що надійшов від ОСОБА_1 виявлено такі недоліки - відсутні квитанції (дві) про сплату судового збору зазначені у пункті 10 переліку додатків до позову.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не надано її копію для відповідача.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Оскаржувані постанови № ЧК-357/371/АВ/П/ПТ/ТД/ІП-ФС 260 та № ЧК-357/371/АВ/П/ПТ/ТД/ІП-ФС 261 прийнято 30.05.2018.

У прохальній частині позовної заяви викладено заяву про поновлення строку звернення до суду у зв`язку з поважністю причин його пропуску, оскільки про наявність оскаржуваних постанов позивач дізнався лише 06.12.2018 з постанов про відкриття виконавчого провадження. Суд зазначає, що зазначена підстава не є поважною, оскільки позивачеві було відомо про здійснення заходів контролю з боку відповідача, а саме: «інспектор праці Верченко І.Я. не ознайомив мене з результатами інспекційного відвідування». Позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, позаяк був обізнаний про проведення контрольних заходів, доказів про оскарження дій/бездіяльності інспектора та/або доказів на підтвердження дати отримання примірника акта.

Твердження позивача «припис внесено 10.05.2018» не підтверджено доказами.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 6-14, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанов про застосування штрафу, залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- зазначення відомостей стосовно позивача та відповідача: офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- надання засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до матеріалів справи;

- надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова

Часті запитання

Який тип судового документу № 78660741 ?

Документ № 78660741 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78660741 ?

Дата ухвалення - 19.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78660741 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78660741 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78660741, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 78660741, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 78660741 відноситься до справи № 2340/4968/18

Це рішення відноситься до справи № 2340/4968/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78660739
Наступний документ : 78660744