Рішення № 78660504, 12.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. № 2040/7528/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача - Чайчук О.О.,

представника третьої особи - Таможанського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Харківської обласної ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології", про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд визнати незаконним та скасувати рішення ХVII сесії Харківської обласної ради VII скликання від 30 серпня 2018 року № 808-VII "Про внесення змін до рішення Харківської обласної ради від 23 лютого 2017 року № 406-VII "Про надання пільг по сплаті орендної плати, отриманої за оренду нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області та обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології".

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що оскаржуваним рішенням Харківської обласної ради, яка представляє спільні інтереси територіальних громад Харківщини, було порушено право позивачів, як членів однієї з територіальних громад Харківської області, а саме територіальної громади міста Харкова, на вирішення питань місцевого значення, що віднесені до компетенції місцевого самоврядування, зокрема, обласної ради. Відповідач, вийшов за межі своєї компетенції, зокрема, передав повноваження, віднесені до виключної компетенції сесії обласної ради, Комунальному некомерційному підприємству "Обласний центр онкології". Виконання даного рішення може призвести до невиправних та невідворотних наслідків незаконного використання комунального майна особою, яка не має на те ані повноважень, ані права, наданого законом, в результаті чого будуть грубо порушені конституційні права територіальної громади на прийняття участі у розпорядженні комунальним майном.

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2018 залучено Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Протокольною ухвалою судді від 12.12.2018 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що Закон України "Про оренду державного та комунального майна" надає право підприємствам, і установам організаціям, як самостійно управляти майном, так і самим органам місцевого самоврядування. Отже, згідно з вищевказаним, при прийнятті Харківською обласною радою рішення № 808 -VII від 30 серпня 2018 року, обласна рада діяла в межах повноважень визначених Закону України "Про місцеве самоврядування в України", Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", Закону України "Про оренду державного та комунального майна", регламенту Харківської обласної ради, Положення про постійні комісії обласної ради та відповідно до Конституції України. У зв'язку із чим, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи проти позову заперечував, надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що станом на час подання позову до суду відсутнє будь-яке рішення суду щодо відкликання повноважень територіальної громади м. Харкова щодо самостійного управління об'єктами комунальної власності (спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) саме жителями територіальної громади. Отже, позивачі, як фізичні особи делегували своє право відповідній раді повноваження щодо управління об'єктами комунальної власності через представницький орган місцевого самоврядування, тобто депутатів обласної ради. Натомість позивачі є депутатами обласної ради, яких саме і наділила територіальна громада м. Харкова вирішувати питання управління об'єктами комунальної власності. Окрім того, вони брали безпосередню участь у прийнятті оскаржуваного рішення. Також, представник третьої особи зазначив, що під час реалізації наданих повноважень, щодо передачі в оренду нерухомого майна КНП "ОЦО" може діяти лише в межах та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. Враховуючи цей факт в КНП "ОЦО" було видано наказ від 08.11.2018 № 296 "Про порядок передачі в оренду нерухомого майна об'єктів спільної власності територіальних громад, селищ, міст області та обліковуються на балансі Комунального комерційного підприємства "Обласний центр онкології". Тобто, КНП "ОЦО", при виконанні наданих повноважень діє у той же спосіб та по тій же процедурі, що і Харківська обласна рада при вирішені питання про передачу майна в оренду. Таким чином, посилання позивачів на те, що виконання оскаржуваного рішення може призвести до невиправних та невідворотних наслідків є надуманим та необґрунтованим. У зв'язку із чим, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 грудня 2016 року між Харківської обласною радою та Комунальним некомерційним підприємством "Обласний центр онкології" укладено договір про закріплення майна на праві оперативного управління, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, області № 198.

23 лютого 2017 року Харківська обласна рада VII скликання прийняла рішенням № 406-VII "Про надання пільг по сплаті орендної плати, отриманої за оренду нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології", відповідно до якого вирішено:

- надати пільги по сплаті орендної плати, отриманої за оренду нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології";

- спрямувати у 2017-2019 роках 100 % плати, отриманої за оренду, зазначеного у п. 1 цього рішення нерухомого майна, на розрахунковий рахунок Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології", за умови використання її на утримання цього майна;

- зобов'язати керівника Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" щоквартально звітувати перед Харківською обласною радою про виконання даного рішення;

- контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію обласної ради з питань спільної власності територіальних громад області (ОСОБА_9).

03 серпня 2018 року Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" звернулось до Харківської обласної ради з проханням винести на розгляд сесії обласної ради питання щодо надання повноважень у 2018-2020 роках передавати в оренду майно, проводити конкурси щодо передачі в оренду та виступати орендодавцем майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології".

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням XVII сесії Харківської обласної ради VII скликання від 30 серпня 2018 року № 808-VІІ було внесено зміни до рішення Харківської обласної ради від 23 лютого 2017 року № 406-VIІ "Про надання пільг по сплаті орендної плати, отриманої за оренду нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології".

Так, вказаним рішенням внесені зміни, а саме:

- пункт 2 рішення викладено у новій редакції: "Спрямувати у 2018-2020 роках 100% плати, отриманої за оренду зазначеного у п.1. цього рішення нерухомого майна, на розрахунковий рахунок Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології", за умови використати її на утримання цього майна.";

- доповнити рішення пунктами 3-6 такого змісту: "3. Передавати в оренду у 2018-2020 роках вільні нежитлові приміщення, що обліковуються на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська. 4. Встановити, що передача в оренду здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством України та локальними нормативно-правовими актами. 4. Встановити, що у 2018-2020 роках орендодавцем за договорами оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська. 4 - виступатиме Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології". 5. Надати у 2018-2020 роках Комунальному некомерційному підприємству "Обласний центр онкології" право проведення конкурсів щодо передачі в оренду майна, яке обліковується на його балансі та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська. 4. 6. Встановити, що внесення змін до договорів оренди у 2018-2020 роках, орендодавцем по яких виступає Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології", здійснюється без погодження обласної ради.".

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивачі звернулись до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено основні принципи користування майном, яке належить територіальній громаді, які полягають в наступному.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Частини 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Як вбачається із пункту 19 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо вирішення за дорученням відповідних рад питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку.

Таким чином, передача в оренду об'єктів комунальної власності, що є власністю територіальної громади є виключною компетенцією відповідача.

Згідно з частиною 1 статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 6 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Відповідно до частини 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Таким чином, розпорядження об'єктами комунальної власності здійснюється за рішенням власника або уповноваженого ним органу відповідно до підготовлених виконавчими органами сільських, селищних, міських рад пропозицій щодо порядку та умов розпорядження комунальним майном, а на підставі таких пропозицій,виключно на пленарних засіданнях таких рад, приймаються рішення щодо розпорядження відповідно до закону зазначеним майном.

Розпорядження майном комунальної власності здійснюється власниками або уповноваженими ними органами відповідно до закону, в інтересах територіальної громади з урахуванням його економічної доцільності та ефективності, що вирішується на пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад з урахуванням пропозицій щодо порядку та умов розпорядження таким майном, підготовлених виконавчими органами відповідних рад.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що питання передачі в оренду майна, що є спільною власністю територіальної громади, а також питання проведення відповідного конкурсу та умов укладення договору визначені рішенням обласної ради "Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області" від 16 червня 2011 року № 188-VI.

Із вказаного рішення вбачається, що конкурс на право укладання договору оренди комунального майна може бути оголошено виключно на підставі відповідного розпорядження голови обласної ради за результатами вивчення попиту на об'єкти оренди в разі надходження до обласної ради двох і більше заяв в порядку, визначеному даним Положенням.

Отже, питання розпорядження майном територіальної громади вирішується органами місцевого самоврядування в кожному окремому випадку, на конкретно визначений об'єкт комунальної власності відповідно до закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішенням XVII сесії Харківської обласної ради VII скликання від 30 серпня 2018 року № 808-VII фактично передано директору Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" право одноособового вирішення питання щодо розпорядження майном спільної власності територіальних громад без відповідного узгодження з власником майна, що суперечить нормам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україну".

Суд звертає увагу, що законодавством не передбачено права відповідача у передачі своїх повноважень щодо розпорядження майна (в тому числі надання в оренду) комунальному підприємству в особі директора, а навпаки чинним законодавством закріплено, що вирішення таких питань здійснюється виключно колегіальним органом, а не одноособово, в особі керівника підприємства.

Крім того, відповідно до статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, а підприємства, установи та організації є орендодавцями щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Доказів того, що на праві оперативного управління Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" знаходиться нерухоме майно, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів ані відповідачем, ані третьою особою не надано.

А спірним рішенням визначено, що у 2018-2020 роках орандодавцем виступатиме саме Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології", що прямо суперечить статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Отже, виключно органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють право володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності - нерухомого майна, загальна площа якого перевищує 200 квадратних метрів, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного суду України від 07.06.2017 по справі № 910/9482/16.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" є некомерційним підприємством з наступними видами діяльності: код КВЕД 86.10 - діяльність лікарняних закладів; код КВЕД 86.21 - загальна медична практика; код КВЕД 86.22 - спеціалізована медична практика (основний); код КВЕД 86.90 - інша діяльність у сфері охорони здоров'я; код КВЕД 47.73 - роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.

Таким чином, Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" не може здійснювати діяльність з надання в оренду нерухомого майна КНП "Обласний центр онкології", що виключає можливість реалізації ним прав, передбачених рішенням ХVII сесії Харківської обласної ради VII скликання від 30 серпня 2018 року № 808-VII.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача та третьої особи на рішення Харківської обласної ради від 27 серпня 2015 року № 1300-VI "Про надання додаткових повноважень щодо передачі в оренду нерухомого майна, яке обліковується на балансах ОК ВЕП "Держпром" та КП ОСК "Металіст", оскільки вказане рішення обласної ради не є предметом розгляду даної справи, а є окремим актом індивідуальної дії, що не стосуються Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології".

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскаржене позивачем рішення Харківської обласної ради не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд дійшов висновку про необхідність скасування вказаного -рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61096), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 61050) до Харківська обласна рада (вул. Сумська, буд. 64, м.Харків, 61200, код 24283333), третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" (вулиця Лісопарківська, 4, Харків, Харківська область, 61000, код 40929168) про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХVII сесії Харківської обласної ради VII скликання від 30 серпня 2018 року № 808-VII "Про внесення змін до рішення Харківської обласної ради від 23 лютого 2017 року № 406-VII "Про надання пільг по сплаті орендної плати, отриманої за оренду нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області та обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 грудня 2018 року.

Суддя С.О.Чудних