Ухвала суду № 78660495, 19.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

19.12.18 р. № 644/1907/16-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (61007. АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова, в якому просила суд:

- визнати дії відповідача неправомірними у зв`язку з позбавленням позивача законного права на отримання повної, своєчасної інформації про призначення субсидії, про можливість її отримання її отримання з листопада 2014 року по квітень 2015 року, про попереджувальні міри стосовно припинення її виплати відповідно діючих нормативних документів;

- зобов`язати відповідача відновити нарахування субсидії з листопада 2015 року по березень 2016 року, відновити строк для погашення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії повернуто у зв`язку з тим, що недоліки , зазначені в ухвалі суду від 01.03.2016 року не усунуто в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 та від 15.03.2016 року залишено без задоволення. Ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 та від 15.03.2016 року по справі № 644/1907/16-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року, 15.03.2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії передано до Фрунзенського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за додатковими позовними вимогами ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлова І.К. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року по справі № 644/1907/16-а залишено без змін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року по справі № 644/1907/16-а скасовано, справу направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю, відповідно до пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України

Тобто відносно справ, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ не передбачається.

Крім того, ч. 3 ст. 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження".

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Отже, суд приходить до висновку, що дана справа не належить до предметної підсудності Харківського окружного адміністративного суду.

В той же час чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду при поданні адміністративного позову з порушенням правил предметної підсудності, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч.6 ст.7 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із ч. 6 цієї статті вбачається, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи вищевикладене, та те що згідно Постанови Харківського апеляційного адміністративного суд від 24.07.2018р. справу було направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Фрунзенського районному суду міста Харкова, суд доходить висновку, що справа № 644/1907/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії повинна бути розглянута Фрунзенським районним судом м. Харкова, який здійснював її розгляд з додержанням правил підсудності до набрання чинності новою редакцією КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, п.п.10, 12 п.1 Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 644/1907/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяті днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.