Ухвала суду № 78660436, 18.12.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2079/18

18 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Баранюка А.З.,

за участю секретаря судового засідання: Кухар О.Л.;

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представника Тернопільської міської ради: Михальчук О.Ю.;

представника Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської

міської ради: Ганкевич Н.В.;

представника Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю

Тернопільської міської ради: Зушман О.Б.;

розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2018 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, у якому просила визнати протиправними та скасувати:

- рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.09.2017 №682 «Про втрату чинності рішення виконавчого комітету № 1195 від 27.11.2014 «Про скасування містобудівних умов та обмежень № 290 забудови земельної ділянки за адресою вул. 15 Квітня»;

- рішення Тернопільської міської ради від 24.10.2017 № 7/19/10 «Про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 682, скасування декларації про початок будівельних робіт № ТП 083140490596 від 18.02.2014»;

- рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.11.2014 № 1195 «Про скасування містобудівних умов та обмежень № 290 забудови земельної ділянки за адресою вул. 15 Квітня»;

- наказ Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 22.11.2017 № 60 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва»;

- Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 22.11.2017 № 60;

- реєстрацію Дозволу на виконання будівельних робіт від 22.01.2018 № ТП 112180221271.

Ухвалою судді від 11.10.2018 позовну заяву було залишено без руху, після усунення, зазначених у вказаній ухвалі недоліків, ухвалою судді від 25.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі 22.11.2018 та 28.11.2018 через канцелярію суду подано клопотання представників відповідачів - Тернопільської міської ради, управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради та Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування заявлених клопотань зазначено, що факт існування оскаржуваного документа - дозволу на виконання будівельних робіт від 22.01.2018 № ТП 112180221271 був відомий позивачу ще 23.03.2018, оскільки у відповідь на інформаційний запит від 19.03.2018 ОСОБА_1 було надіслано лист від 23.03.2018 № 61/27, додатком до якого долучено оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт. Із даним адміністративним позовом позивач звернулась 09.10.2018, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

У зв'язку із передчасним поданням клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ухвалою суду від 29.11.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 171 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт від 22.01.2018 № ТП 112180221271 та докази поважності причин його пропуску.

На виконання зазначеної ухвали представник позивача 04.12.2018 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначив, що позивач отримала оскаржувані рішення у вересні 2018 року, а відповідно і дізналась про порушення своїх прав у вересні 2018 року, тому строки звернення до суду не пропущено.

У судовому засіданні 18.12.2018 представниками Тернопільської міської ради, управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради та Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради підтримали заявлені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти їх задоволення посилаючись на те, що ОСОБА_1 дізналась про порушення своїх прав та інтересів після отримання копій рішень Тернопільської міської ради та її виконавчих органів у відповідь на запити на отримання доступу до публічної інформації, тобто у вересні 2018 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради у судове засідання 18.12.2018 не з'явився, причин відсутності не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши фактичні обставини зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач 31.08.2018 та 14.09.2018 звернулась до виконавчого комітету Тернопільської міської ради із запитами щодо надання копій оскаржуваних рішень. Із відповідей на вказані запити слідує, що копію рішення Тернопільської міської ради від 24.10.2017 № 7/19/10 «Про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 682, скасування декларації про початок будівельних робіт № ТП 083140490596 від 18.02.2014» позивачу надіслано 05.09.2018, що підтверджується копією супровідного листа від 05.09.2018 № 5092/08-ф.

Копії рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.09.2017 №682 «Про втрату чинності рішення виконавчого комітету № 1195 від 27.11.2014 «Про скасування містобудівних умов та обмежень № 290 забудови земельної ділянки за адресою вул. 15 Квітня» та наказу Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 22.11.2017 № 60 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва» позивачу надіслано 18.09.2018, що підтверджується копією супровідного листа від 18.09.2018 № 5356/08.

Що стосується отримання позивачем у додаток до листа від 23.03.2018 № 61/27 дозволу на виконання будівельних робіт від 22.01.2018 № ТП 112180221271 у відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 19.03.2018, то суд зазначає, що сам факт його отримання не свідчить про те, що позивач дізналася або повинна була дізнатися із його змісту про порушення своїх прав, свобод та обов'язків саме у день отримання оскаржуваного дозволу. Суд зазначає, що незважаючи на отримання позивачем дозволу на виконання будівельних робіт від 22.01.2018 № ТП 112180221271 у березні 2018 року, позивач могла прийти до висновку про порушення чи відсутність порушення своїх прав лише після ознайомлення із змістом інших оскаржуваних у даному позові рішень, копії яких вона отримала у вересні 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивач дізналась про порушення на її думку своїх прав у вересні 2018 року, до суду за захистом своїх прав та обов'язків ОСОБА_1 звернулась 09.10.2018, тобто у даному випадку не сплив передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, відтак клопотання представників Тернопільської міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Тернопільської міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.