Ухвала суду № 78660239, 19.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6558/18

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

19 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом:

-зупинення рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №951050832248 від 26.11.2018 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням по справі законної сили;

-зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі продовжити виплату пенсії ОСОБА_1 в попередньо призначеному розмірі 3300,80 грн. до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Також позивач надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору при розгляді цієї заяви у зв'язку з майновим станом позивача.

В обґрунтування заявленої заяви позивач зазначає наступне.

Відповідач самоуправно відшкодував за рахунок позивача переплату у розмірі 5803,20 грн. Позивач вважає цю дію незаконною, бо його вини в неправильному на думку відповідача розрахунку пенсії немає.

Оскільки, на думку позивача, з його боку зловживання відповідачем не виявленні, то утримання будь-яких сум з його пенсії відповідачем є незаконними.

Позивач зазначив, що зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі продовжити виплату пенсії ОСОБА_1 в попередньо призначеному розмірі 3300,80 грн. до набрання судовим рішенням по справі законної сили не дозволить відповідачу припинити виплачувати йому пенсію, на підставі того, що рішення №951050832248 від 26.11.2018 р. буде зупинене.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача не належить до задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваного позивачем рішення, можуть бути встановлені судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при розгляді заяви про забезпечення позову - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко