Ухвала суду № 78660028, 19.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв»язку із розглядом заяви про відвід головуючому

19 грудня 2018 року № 813/1892/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар Н.А, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1, про відвід судді Кухар Н.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася в суд з позовом до Бориславської міської ради Львівської області (Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи №813/1892/18 надійшли 12.11.2018 на адресу суду за вх. № 36080. 18 грудня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, про відвід головуючої судді Кухар Н.А. В обґрунтування заяви зазначено, що суддею Кухар Н.А., вже розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії. На думку позивача в судді Кухар Н.А., вже склалися певні суб'єктивні внутрішні переконання щодо спірних правовідносин сторін, що можуть зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об'єктивному розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач вважає, що наявні підстави для відводу судді.

Надаючи оцінку заяві, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений, статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої вказаної питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною третьої статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідної до частини сьомої статті 40 КАС України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно з частиною 8 статті 40 КАС України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заяву про відвід судді Кухар Н.А., подано у зв'язку з розглядом суддею Кухар Н.А., справи № 813/1892/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Перевіряючи вказані у заяві обставини, суд дійшов висновку, що вони стосуються виключно процесуальних рішень головуючого судді Кухар Н.А., під час розгляду справи №813/1892/18.

Позивач висловлює власну позицію щодо вчинених головуючим суддею процесуальних дій, тому не може бути доказом на підтвердження їх сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді Кухар Н.А.

Будь-яких інших обставин, окрім процесуальних рішень судді, заявником не вказано.

Відповідно до застереження, передбаченого частиною четвертою статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Вказане зумовлює висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 241,248, КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про відвід судді Кухар Н.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження в справі № 813/1892/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.