Рішення № 78659829, 19.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15507/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб виконавчого комітету Пирогівецької сільської ради Хмельницького району та служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, т ретіх осіб виконавчого комітету Пирогівецької сільської ради Хмельницького району та служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні належному йому на праві власності будинку АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачів та їх малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування вказаним житлом, та зняття їх з реєстрації за даним місцем проживання, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідачі та їх малолітня донька за вказаною адресою не проживають та були зареєстровані без його відома. Крім того, зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року договір дарування даного будинку, укладений між ним та ОСОБА_4 24 жовтня 2013 року, визнано недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник в ідповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що у відповідачів немає іншого житла та на понесення ними витрат щодо його утримання. Крім того, зазначає, що відповідачу ОСОБА_4 чинились перешкоди, щоб позбавити його права власності на спірний будинок.

В ідповідач ОСОБА_5, яка є також законним представником малолітньої ОСОБА_6, та представник третьої особи виконавчого комітету Пирогівецької сільської ради Хмельницького району в судове засідання не з'явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, проти позову заперечує, посилаючись на порушення прав малолітньої ОСОБА_6, оскільки вона не має іншого житла.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстровані і відповідачі та їх малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Однак, з таких підстав, ОСОБА_1 з відповідним позовом до суду не звертався.

Відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року договір дарування будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 24 жовтня 2013 року, визнано недійсним.

Таким чином, ОСОБА_4 позбавлений права власності на спірний будинок на підставі рішення суду, а отже, може бути знятий з реєстрації місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, як з'ясовано судом, ОСОБА_1 до органу реєстрації про зняття відповідачів та їх малолітньої доньки ОСОБА_6 з реєстрації місця проживання не звертався.

Крім того, відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до вимог ст. 51ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимога ОСОБА_1 про зняття відповідачів та їх малолітньої доньки ОСОБА_6 стосується органу реєстрації. Однак, з клопотанням про залучення його до участі в справі як співвідповідача ні позивач, ні його представник до суду не звертались.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 51, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 319 ч. 1, 321 ч. 1, 405 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 3, 7 ч. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб виконавчого комітету Пирогівецької сільської ради Хмельницького району та служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування вказаним житлом, та зняття їх з реєстрації за даним місцем проживання відмовити.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: