Рішення № 78659637, 11.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/4059/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Львів

10 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Курпіти П.І., представниці позивача Штибель Х.О., представниці відповідача Рачкевич Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) до товариства з обмеженою відповідальністю "Опера Маркет" (79005, м. Львів, просп. Свободи, 27) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариство з обмеженою відповідальністю "Опера Маркет" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити використання обладнання харчової промисловості хлібопечі UNOX XBС604 без інвентарного номера, яка експлуатується за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 27, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

В обґрунтування позову зазначено, що уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області, відповідно до наказу № 1839-П від 13.08.2018 та направлення на проведення перевірки № 1672 від 13.08.2018 у присутності уповноважених осіб відповідача, у період часу з 10:00 год. по 15:00 год. 15.08.2018 проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Опера Маркет" щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Перевірка проведена згідно з планом перевірок суб'єктів господарювання Головного управління Держпраці у Львівській області на 2018 рік, що затверджений наказом № 197-ОД від 21.11.2017. За результатами цієї перевірки виявлено ряд порушень, що відображено у акті перевірки від 21.08.2018 за № 13/01/199/0822, який вручено 21.08.2018 директору товариства з обмеженою відповідальністю "Опера Маркет" Поборончуку С.М. і підписано останнім без зауважень та застережень.

У вказаному акті, в тому числі, зафіксовано факти порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об'єкта - обладнання харчової промисловості (хлібопіч UNOX ХВС604) без інвентарного номера, несе ризик загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди здоров'ю працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Опера Маркет", позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2018 провадження у цій справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

Представниця позивача позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві, поясненнях за вх. № 34410 від 30.10.2018 (а.с.40-41), за вх. № 38874 від 03.12.2018 (а.с.51-52), письмовому поясненні, поданому в судовому засіданні 11.12.2018. Просила позов задовольнити.

Представниця відповідача проти позову заперечила повністю, з підстав, що викладені у відзиві на адміністративний позов за вх. № 30343 від 26.09.2018 (а.с.19-20). Зазначила, що товариство використовує у своїй діяльності піч конвекційну UNOX ХВС604 з 2009 року, яка придбана 13.11.2009, встановлена за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 27, згідно з актом приймання-передачі від 30.11.2009 та введена в експлуатацію 10.12.2009 наказом № 4-е/2009. Позивачем одержано сертифікат відповідності № UA1.015.0031212-09. Відповідно до приписів ст. 21 Закону України "Про охорону праці", у зв'язку з наявністю сертифіката відповідності на цю піч, відповідач вважає, що йому не потрібно одержувати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Згідно з приписом від 21.08.2018 відповідачу надано термін для усунення порушень до 21.11.2018. Вказана піч не відповідає вимогам технічного устаткування харчової промисловості.

Крім цього, жодних доказів того, що вказана піч створює загрозу життю та здоров'ю працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Опера Маркет" не надано, окрім покликання на відсутність Дозволу Держпраці на експлуатацію обладнання харчової промисловості, який відповідач отримувати не повинен. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представниць сторін, з'ясував фактичні обставини справи та встановив таке.

21.11.2017 Головним управлінням Держпраці у Львівській області наказом № 197-ОД затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Головного управління Держпраці у Львівській області на 2018 рік, до п. 338 якого включено товариство з обмеженою відповідальністю "Опера Маркет", з питань дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, ступінь ризику - середній; дата початку проведення заходів - 14.08.2018, строки проведення заходу: 10 днів (а.с.15).

12.07.2018 Головним управлінням Держпраці у Львівській області товариству з обмеженою відповідальністю "Опера Маркет" скеровано повідомлення № 328/3/11-20 про проведення планової перевірки суб'єктів господарювання, у період з 14.08.2018 по 28.08.2018, під час якої буде перевірено дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ТОВ "Опера Маркет" (а.с.9).

Уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області, начальником відділу АПК та СКС Курилом В.М., головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Чубій М.З. відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області № 1839-П від 13.08.2018 (а.с.8) та направлення про проведення перевірки № 1672 від 13.08.2018 (а.с.7) у присутності уповноважених осіб відповідача - директора Поборончука С.М., у період часу з 10:00 год. 15.08.2018 по 15:00 год. 21.08.2018 проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Опера Маркет" щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

21.08.2018 Головним управління Держпраці у Львівській області складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 13/01/199/0822 (а.с.11-14). У розділі V акту зафіксовано порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки, зокрема, ст.ст. 13, 18, 21 Закону України "Про охорону праці":

- порушення ст. 21 Закону України "Про охорону праці" - суб'єкт господарювання не отримав дозвіл органу Держпраці на експлуатацію обладнання харчової промисловості (піч UNOX XBC604), що є порушенням п. 6 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 48 від 07.02.2018);

- ст. 18 Закону України "Про Охорону праці" - не збережені (прострочені) терміни проведення повторного інструктажу з питань охорони праці, що є порушенням розділу 6 пункту 6.5 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05;

- ст. 18 Закону України "Про охорону праці" - не визначений Перелік посад і та професій працівників, які повинні проходити стажування, що є порушенням п. 7.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05;

- ст. 13 Закону України "Про охорону праці" - не розроблені комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів, безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, підвищення існуючого рівня охорони праці, запобігання випадкам виробничого травматизму, професійних захворювань і аварій, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці";

З ст. 13 Закону України"Про охорону праці" - біля електророзеток відсутні написи, що вказують напругу мережі та вид струму, що є порушенням розділу ІІ п. 1.3 „Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" НПАОП 0.00-1.71-13;

- ст. 13 Закону України "Про охорону праці" - працівників не забезпечено інструкціями з охорони праці у доступному для них місці, визначеному роботодавцем з урахуванням забезпечення простоти та зручності ознайомлення з ними, що є порушення п. 5 Розділу V Положення про розробку інструкцій з охорони праці НПАОП 0.00-4.15-98 (а.с.14).

Крім цього зазначено, що у зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядку № 1, 5, 6 таблиці попереджено про необхідність заборонити роботу обладнання харчової промисловості (хлібопіч UNOX XBC604) без інвентарного номера.

Цей акт підписано директором товариством з обмеженою відповідальністю "Опера Маркет" Поборончук С.М. без застережень та зауважень.

21.08.2018 позивачем видано припис № 13/01/199/0822-0606, у якому встановлено строки усунення порушень, зокрема щодо отримання дозволу органу Держпраці на експлуатацію обладнання харчової промисловості печі UNOX XBC604 - до 21.11.2018 (а.с.22).

На підставі викладеного, вважаючи наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборони використання зазначеного обладнання, хлібопечі UNOX XBC604 до усунення зазначених у позовній заяві порушень, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Згідно зі ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007.

Приписами ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписами Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" № 2694-XII від 14.10.1992 передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частинами 1 та 2 ст. 13 Закону України "Про охорону праці" визначено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл) визначається Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 (п. 1 Порядку).

Дія цього Порядку не поширюється на державні аварійно-рятувальні служби та їх формування, які в установленому порядку пройшли атестацію, а також на органи військового управління, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації Збройних Сил, інші військові формування, які утворені відповідно до законів та в яких до виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не залучаються наймані працівники (п. 2 Порядку)

Згідно з п. 6 Порядку, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3; виробникові або постачальникові машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов'язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.

Згідно з п. 6 додатку 3 до Порядку (у редакції постанови КМ України № 48 від 07.02.2018) затверджено перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: Технологічне устаткування хімічної, біохімічної, нафтохімічної, нафтогазопереробної, металургійної, коксохімічної, ливарної, олійно-жирової, ефіроолійної, деревообробної, харчової, переробної, поліграфічної, легкої та текстильної галузях промисловості, целюлозно-паперового, хлор- та аміаковикористовуючих виробництв, переробки пластмас, полімерних матеріалів і гумотехнічних виробів.

Судом встановлено та письмовими доказами долученими до матеріалів справи підтверджується, що піч конвекційна UNOX XBCX604 придбана відповідачем 13.11.2009, що підтверджується видатковою накладною № ВМРН-00812 від 13.11.2009. Піч встановлена за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 27, згідно з актом приймання-передачі № ВМОУ-00461 від 30.11.2009 та введена у експлуатацію основних засобів. Позивачем одержано сертифікат відповідності № UA1.015/0031212-09 (а.с.24-29).

Суд зважає на покликання представниці відповідача на те, що підприємство відповідача має сертифікат відповідності станом на момент введення в експлуатацію відповідної печі, однак зазначає таке.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" № 2806-IV від 06.05.2005.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Суд оглянув також Сертифікат № UA1.015/0031212-09, терміном дії з 26.05.2009 по 25.05.2010, виданий відповідно до ГОСТ 12.2.092-94.

Як справедливо зауважила представниця позивача, вказаний сертифікат отримано у зв'язку з тією обставиною, що придбано імпортне обладнання ще у 2009 році, а тому відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію та сертифікацію" № 46-93 від 10.05.1993, який вже втратив чинність, і на його виконання ТзОВ "Опера Маркет" і отримало вказаний сертифікат.

Крім цього, суд погоджується з тим, що вказаний сертифікат не є відповідним сертифікатом в розумінні Закону України Закону України "Про охорону праці", який би підтвердив ту обставину, що експлуатація печі є безпечною та відповідає усім вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, а термін дії сертифіката завершився ще у 2010 році.

Також суд зважає на роз'яснення Держпраці, викладене у листі № 864/10.1/10.2-ДП-17 від 25.01.2017, отримання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не вимагається у разі, якщо на об'єкті виробничого призначення, на якому встановлене технологічне обладнання, проведено пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, передбаченим проектом будівництва, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної (техногенної) безпеки, екологічних і санітарних норм та в разі реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до п. 9 Порядку № 1107 від 26.10.2018 для одержання дозволу, який видає: територіальний орган Держпраці, роботодавець, виробник або постачальник подає в паперовій формі особисто, через уповноважену ним особу, надсилає поштою або у випадках, передбачених законом, в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування, адміністратору заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається: на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Таким чином, щоб одержати такий дозвіл роботодавець повинен отримати документ (висновок експертизи стану охорони праці), який би підтвердив, що стан охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Крім того суд зважає також на те, що вказана піч перебуває в експлуатації вже приблизно дев'ять років. Відповідач жодним чином не спростував того факту, що така є безпечною та перебуває у справному технічному стані, а відтак не несе загрози для життя та здоров'я працівників підприємства ТзОВ "Опера Маркет".

Судом встановлено, що у акті перевірки, у зв'язку з виявленими порушеннями, що наведені у таблиці акта, у рядках № 1, 5, 6, попереджено про необхідність заборони роботи цієї хлібопечі, в подальшому винесено припис для усунення цього порушення (отримання відповідного дозволу) до 21.11.2018, однак станом на момент розгляду справи в суді такий не одержано, а відтак існує подальша загроза для працівників підприємства відповідача для їх здоров'я та життя.

Суд зважає на покликання представниці відповідача, на те, що хлібопіч UNOX ХВС604 не належить до технічного устаткування харчової промисловості, однак погоджується з покликаннями представниці позивача, що Порядок № 1107 визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. В пункті 3 цього Порядку зазначено, що експлуатація машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - це довготривалий період використання під час виробничого процесу машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки з урахуванням їх експлуатаційних характеристик. При цьому, устаткуванням є усі види машин, механізмів і інших об'єктів, що беруть участь у процесі виробництва шляхом виконання тих або інших технологічних функцій. Відповідач стверджує, що хлібопіч UNOX ХВС604 не є технічним устаткуванням, однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки остання бере участі, у процесі виробництва готової продукції, наприклад хліба в тому числі шляхом випікання такого.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про охорону праці" визначено, що передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб'єктом господарювання загрози життю.

За результатами перевірки виявлено порушення ТОВ "Опера Маркет" нормативно-правових актів з охорони праці, а саме, відсутність дозволу органу Держпраці на експлуатацію обладнання харчової промисловості хлібопіч UNOX ХВС604, без інвентарного номера, яка створює загрозу життю та здоров'ю його працівників а відтак наявні підстави для застосування до відповідача заходів реагування, оскільки матеріалами справи підтверджується факт порушення ТОВ "Опера Маркет" законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права людей, на безпечні умови праці.

При цьому, суд також звертає увагу відповідача на те, що зауважень чи застережень уповноваженою посадовою особою відповідача при підписанні акта перевірки від 21.08.2018 не виникло.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням викладеного, письмовими доказами долученими до матеріалів справи підтверджується факт допущення відповідачем вище вказаних порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства відповідача, а відтак позов підлягає повному задоволенню.

Крім цього, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просить позивач, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1)присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 263, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 статті 139 при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Оскільки у межах цієї справи свідки не викликались, а проведення експертиз не призначалось.. судові витрати з відповідача не слід.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю „Опера Маркет" (79005, м. Львів, просп. Свободи, 27; код ЄДРПОУ: 3650043), а саме: заборонити використання обладнання харчової промисловості - хлібопечі UNOX ХВС604 без інвентарного номера, яка експлуатується за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 27 - до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2018 року.

Суддя Качур Р.П.