Ухвала суду № 78659340, 19.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 428/15133/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (93412, АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 15Б) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (далі - відповідач, УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради), в якій просить:

- визнати дії УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради щодо не нарахування позивачу з 27.04.2018 щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, протиправними;

- зобов'язати УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради призначити позивачу виплату щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 27.04.2018 та в подальшому проводити їх;

- зобов'язати УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради виплачувати позивачу щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на двох дітей віком до 18 року: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.10.2018 в повному обсязі;

- стягнути з УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради на користь позивача понесену моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.11.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

До Луганського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 14.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має статус тимчасово переміщеною особою відповідно до довідки від 13/09/2018 № 41834 та з 17.07.2015 отримувала адресну допомогу на проживання себе та малолітню дитину.

27.04.2018 звернулася до відповідача із заявою щодо подовження щомісячної адресної допомоги та надала довідку про її працевлаштування з 23.03.2017.

Однак, виплати надходили у недостатній сумі, тому 25.09.2018 позивач звернулася до відповідача із заявою про повідомлення, з яких причин не отримує адресну соціальну допомогу та надання розрахунку нарахування грошової допомоги з травня 2018 року.

У листі УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради від 12.10.2018 № 9793/04, отриманого 23.102018, зазначено, ОСОБА_1 не працевлаштувались у період надання щомісячної адресної допомоги, тому не було підстав для перерахунку допомоги як працездатній працюючій особі. Згідно п. 3 Порядку особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається, крім осіб, які після припинення виплати грошової допомоги втратили працездатність.

З огляду на це, допомогу було подовжено малолітній дитині, а позивача не було включено до розрахунку, а саме: з 27.04.2018 по 26.10.2018 у розмірі 1000 грн. в місяць.

13.09.2018 позивач звернулась із заявою щодо перерахунку щомісячної адресної допомоги в межах терміну дії у зв'язку із зміною складу сім'ї, оскільки народилася друга дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п. 3 Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім'ї.

Відповідно до листа 12.10.2018 № 9793/04 відповідачем було проведено перерахунок допомоги в межах терміну дії з 01.10.2018 по 26.10.2018 у розмірі 2000 грн. в місяць (по 1000 грн. на кожну дитину до 18 років), а позивача не було включено до розрахунку, відповідно до п. 3 Порядку.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 24.09.2012 ОСОБА_1 23.03.2017 прийнята на посаду економіста до планово - економічного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання», з якого і пішла у декретну відпустку.

Таким чином, підстави для зупинення мені адресної допомоги на покриття , витрат на проживання у період з 27.04.2018 по теперішній час у відповідача відсутні відповідно до діючого законодавства.

Крім того, виплати на дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у новому періоді відповідно до заяви від 13.09.2018 щодо перерахунку щомісячної адресної допомоги в межах терміну дії у зв'язку із зміною складу сім'ї (народження другої дитини) за жовтень місяць позивач отримала у значно меншому розмірі, а саме: 1600 грн. замість 2000 грн.

Позивач також зазначив, що 13.12.2017 зверталася до суду з позовом до відповідача про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно якого рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2018 позов ОСОБА_1 до УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити нарахування та виплату адресної допомоги задоволено, визнано дії відповідача протиправними щодо відмови ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 у призначенні і виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, починаючи з 09.08.2016, зобов'язано УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 09.08.2016 .

Тобто, відповідач вже вдруге зупинив виплату адресної допомоги.

Вважає, що діями відповідача спричинена моральна шкода, оскільки позивач змушена постійно вистоювати черги за роз'ясненням в УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради, звертатися за консультаціями до юристів, суду, після розгляд справи в суді до державних виконавців, казначейської служби на що потрібен значний час та кошти.

Позивач має двох дітей віком п'ять років та два місяці, їй дуже складно вирішувати питання призначення зазначеної вище допомоги, але оскільки фактично живе на дотаціях держави, перебуває у декретній відпустці, питання призначення та виплати цих грошових сум для неї є дуже важливими та такими, що істотно впливають на благо родини та дітей. Моральну шкоду оцінює у 2000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80. 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради у строк до 08 січня 2019 року надати суду:

- всі звернення ОСОБА_1 разом з доданими до них документами, починаючи з 27.04.2018;

- всі акти обстеження та рішення, прийняті за зверненнями ОСОБА_1, починаючи з 27.04.2018.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця