Рішення № 78659223, 18.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1398/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт - Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та стягнення з відповідача сплаченого позивачем штрафу,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 21 березня 2018 року № 001216 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 21 червня 2018 року б/н позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 21 березня 2018 року № 001216 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;

- стягнути з відповідача суму сплаченого штрафу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що приватне підприємство "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" є самостійним господарюючим суб'єктом, має права юридичної особи, володіє окремим майном. Підприємство має у власності автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1, який використовує на власний розсуд за потребами.

02.02.2018 під час проведення рейдової перевірки співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Луганській області автомобіль державний номерний знак НОМЕР_1 перевірено та складено акт від 02.02.2018 № 0027771. Відповідно до якого зазначено, що під час перевірки виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» - відсутній договір із замовником послуг. Позивач зазначає, що 02.02.2018 автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1, не використовувався для здійснення перевезень пасажирів, а використовувався як таксі, водієм автомобілю під час перевірки надані усі необхідні документи та пояснення, однак, незважаючи на це відповідач прийняв рішення від 21 березня 2018 року № 001216 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. Позивачем на рішення від 21 березня 2018 року № 001216 направлена до відповідача скарга, на яку позивач отримав відповідь від 24.04.2018 № 3574/03/15-18 про відмову у задоволенні скарги.

Також, позивач зазначає, що 24.05.2018 Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження за номером № 56458158 про стягнення з ПП «Сєвєродонецьк Комфорт - Авто» на користь Управління Укртрансбезпеки в Луганській області штрафу у сумі 1700,00 грн.

З метою запобігання вживання заходів примусового виконання в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від від 21 березня 2018 року № 001216 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн, позивачем 01 червня 2018 року сплачено штраф у розмірі 1700,00 грн на реквізити, зазначені в оскаржуваній постанові.

Позивач вважає постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14 березня 2018 року № 001200 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн протиправною, законодавчо та доказово необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що оскільки ним оскаржується правомірність постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14 березня 2018 року № 001200 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн, то у нього виникає право на висування вимоги про стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням.

Відповідач (Державна служба України з безпеки на транспорті) позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву від 05 вересня 2018 року б/н (арк. спр. 57-63), в якому зазначив, що 02.02.2018 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області проведено рейдову перевірку позивача на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до направлення на перевірку від 29.01.2018 № 004784. Під час перевірки транспортного засобу Renault Trafic (реєстраційний номер НОМЕР_1) виявлено порушення - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки складено акт № 027771 від 02.02.2018 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт. Водія транспортного засобу ознайомлено з актом та запропоновано надати пояснення, але він від надання пояснень відмовився. Справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядалась в присутності представника позивача та з урахуванням наданих ним письмових пояснень щодо підстав складеного акта № 027771 від 02.02.2018. За результатами розгляду порушення, зафіксованого в акті № 027771 від 02.02.2018 посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Луганській області винесено постанову від 21.03.2018 № 001216 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також відповідач звернув увагу суду, що твердження позивача про те, що 02.02.2018 у водія транспортного засобу Renault Trafic (реєстраційний номер НОМЕР_1) у наявності були всі необхідні документи, не відповідає дійсності. Так, зазначений транспортний засіб, який належить позивачу, в порушення вимог статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», 02.02.2018 ознак таксі не мав. На підставі цього посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області водію було запропоновано надати копію договору із замовником послуг. Серед наданих водієм документів, копії договору із замовникам не було. З урахуванням викладеного представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків (арк. спр. 18-19).

Ухвалою суду від 13.06.2018 продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви (арк. спр. 28-29).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр. 1-2).

Ухвалою від 19.07.2018 зупинено провадження у справі за клопотанням представників сторін.

Ухвалою від 17.12.2018 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (ідентифікаційний код 36077806) є юридичною особою, зареєстрованою 16 вересня 2008 року, місцезнаходженням якої є Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Танкистів, буд. 27, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25 травня 2018 року за № 1004021627, основним видом діяльності є 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт (арк. спр. 45).

На підставі ліцензії серія АЕ № 422837, виданої Державною інспекцією України з безпеки на транспорті 10 червня 2014 року, ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» має право здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, у тому числі внутрішні перевезення пасажирів на таксі, внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення (арк. спр. 10)

02 лютого 2018 року відповідно до графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на період з 29 січня 2018 року по 04 лютого 2018 року, затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 25 січня 2018 року № 68, та направлення на рейдову перевірку від 29 січня 2018 року № 004784 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області проведено рейдову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємств та місць стоянки (арк. спр. 64-76, 77).

За результатами рейдової перевірки складено акт від 02 лютого 2018 року № 027771, дослідженням якого встановлено, що за результатами перевірки транспортного засобу Renault Trafic (реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить приватному підприємству «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ, що посвідчує особу водія - посвідчення водія НОМЕР_2, видане ВРЕВ м. Старобільськ при УДАІ УМВС України в Луганській області, виявлено порушення - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній договір із замовником (арк. спр. 80).

До акта перевірки додано фотокопії паспорта № 09 автобусного маршруту регулярних перевезень міжміського маршрутом Кремінна АС - Рубіжне АС - Луганськ АС-1, № 627, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1), письмові пояснення перевіряючих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (арк. спр. 81, 82).

Листом від 07 лютого 2018 року за № 48 приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» надіслало на адресу Управління Укртрансбезпеки у Луганській області заперечення до акта від 02.02.2018 № 027771, в яких зазначило, що водій легкового автомобіля з державним номером НОМЕР_1 здійснював перевезення в режимі таксі, а відповідно до положень статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» наявність у водія таксі договорів із замовниками не передбачена (арк. спр. 83).

Уповноважену особу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень нга 06 лютого 2018 року, що підтверджено підписом представника приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» на листі-повідомленні Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (арк. спр. 79).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Луганській області винесено постанову від 21 березня 2018 року № 001216 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до позивача за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: копії договору з замовником, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн (арк. спр. 78).

Листом від 24 квітня 2018 року № 3574/03/15-18 відповідач залишив скаргу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» без задоволення, а постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 21 березня 2018 року № 001216 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн - без змін (арк. спр. 8).

24 травня 2018 року старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56458158 з примусового виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 21 березня 2018 року № 001216, про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн (арк. спр. 24-25).

01 червня 2018 року приватним підприємством «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» сплачено штраф у розмірі 1700,00 грн на реквізити, зазначені в постанові Управління Укртрансбезпеки у Луганській, про що свідчить копія квитанції № 0.0.1050621931.1 (арк. спр. 26).

Вирішуючи позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344).

При цьому, згідно ст. 1 Закону № 2344, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; а водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів.

Пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами.

Перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення - перевезення пасажирів легковим автомобілем загального призначення, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу чи на обумовлений термін обслуговування, у якому визначають умови обслуговування, вартість послуги, термін її виконання та інші положення за домовленістю сторін.

Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344, автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 35 Закону № 2344, послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

За правилами статті 39 Закону № 2344, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 42 Закону № 2344-III, договір перевезення пасажирів на таксі набирає чинності з моменту посадки пасажира і діє до моменту його висадки в пункті призначення.

Договір про обслуговування легковим автомобілем на замовлення укладається між автомобільним перевізником і замовником у письмовій формі та вважається укладеним з моменту його підписання сторонами або з моменту домовленості сторін.

Пунктом 86 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (далі - Правила № 176), передбачено, що автомобільний перевізник, автомобільний самозайнятий перевізник, які здійснюють перевезення пасажирів та їх багажу на таксі (далі - послуги таксі), повинен дотримуватися вимог законодавства про автомобільний транспорт та захист прав споживачів. Для надання послуг таксі перевізники, автомобільні самозайняті перевізники повинні мати зареєстровані відповідно до законодавства транспортні засоби, відповідну ліцензію і ліцензійну картку на кожний автомобіль, обладнаний відповідно до встановлених технічних вимог.

Відповідно до пункту 104 Правил № 176 для надання послуг з перевезення легковими автомобілями на замовлення (далі - перевезення на замовлення) перевізник зобов'язаний використовувати транспорті засоби, які належать йому на праві власності чи користування, що підтверджується відповідними реєстраційними документами, мати відповідну ліцензію і ліцензійну картку на кожен автомобіль.

Пунктом 105 Правил № 176 закріплено, що організація перевезення на замовлення здійснюється за договором, який укладається між автомобільним перевізником, автомобільним самозайнятим перевізником та суб'єктом господарювання, у письмовій формі і повинен містити інформацію про основні характеристики обслуговування, відповідальність сторін, форму та строк проведення розрахунку, марку і клас транспортного засобу, його облаштування, наявність додаткового технічного обладнання.

За вимогами пункту 108 Правил № 176, під час надання послуг з перевезення на замовлення не дозволяється його облаштування (повністю або частково) з відтворенням будь-яких ознак таксі .

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344, у перевізника виникає відповідальність у разі відсутності належним чином оформлених документів у разі надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Правилами абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344 передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законодавством встановлено певні вимоги при наданні послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі легковим автомобілем, а саме має бути обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

При цьому, при наданні послуг з перевезення легковими автомобілями на замовлення облаштування автомобіля (повністю або частково) з відтворенням будь-яких ознак таксі не дозволяється.

Суду першої інстанції вірно зазначив, що за вищезазначеними нормами надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі та надання послуг з перевезення легковими автомобілями на замовлення може здійснюватись одним і тим же автомобілем.

Разом з цим, відповідач по справі мав довести факт здійснення перевізником пасажирських перевезень легковими автомобілями на замовлення.

Відповідно до ч.1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що акт перевірки - це лише один із доказів, який повинен братися до уваги під час розгляду справи про адміністративне (чи інше) правопорушення. Діючим законодавством не визначено такий акт, як єдиний доказ вчинення правопорушення перевізником. Даний документ є лише службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними суб'єктами, а тому, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивної та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріплених у Кодексі адміністративного судочинства України, наведені в акті обставини повинні бути підтвердженні іншими доказами.

Наполягаючи на доведеності факту вчинення позивачем порушення ст. 39 Закону № 2344 відповідач посилається лише на акт перевірки № 027771 від 02.02.2018, у якому зазначено лише загальні відомості про автомобіль номерний знак НОМЕР_1, дані про водія, а також вказано, що при перевірці виявлено відсутність договору із замовником послуг на перевезення пасажирів, а також на письмові пояснення посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких зазначено, що автомобіль, держномер НОМЕР_1 рухався без розпізнавальних ознак таксі. При цьому, у вказаних документах відсутні пояснення стосовно того, які саме розпізнавальні ознаки таксі були відсутні та з огляду на наявність яких ознак перевіряючі дійшли висновку про здійснення позивачем на актомобілі держномер НОМЕР_1 нерегулярних перевезень пасажирів.

Позивач, наполягаючи на своїй позиції про те, що автомобіль, держномер НОМЕР_1, 02.02.2018 використовувався саме в режимі таксі, що виключає необхідність укладання договору із замовником послуг, надав до суду акт ТОВ «Автосервіс-Лада» від 05.07.2016 про встановлення та підключення до бортової мережі автомобіля Renault Trafic (реєстраційний номер НОМЕР_1) таксометрумоделі ТХ-Н1109 № 44700 (арк. спр. 41).

Крім того, представником позивача надано до суду копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00145-01062-18 від 04.05.2018 та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.05.2018, у яких зазначено, що автомобіль Renault Trafic (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) експлуатується як таксі (арк. спр. 99-100).

Вказані документи дійсно складено після проведення перевірки Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області, однак, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підлягають обов'язковій перевірці, а тому у разі відсутності посилань у вказаних документах про те, що автомобіль Renault Trafic (реєстраційний номер НОМЕР_1) експлуатується як таксі, про це необхідно було зазначити в акті перевірки чи у письмових поясненнях посадових осіб відповідача.

Суд звертає увагу на те, що відповідач, стверджуючи, що автомобілем Renault Trafic (реєстраційний номер НОМЕР_1) 02.02.2018 здійснювалось перевезення пасажирів на замовлення, не зазначив в акті перевірки чи в інших документах замовника цих послуг, матеріали перевірки не містять пояснень пасажирів, хоча в акті перевірки вказано, що в салоні автомобілю на час перевірки знаходилось 8 пасажирів.

Отже, надані позивачем документи та встановлені судом обставини спростовують доводи відповідача про те, що 02.02.2018 автомобіль Renault Trafic (реєстраційний номер НОМЕР_1), який належить ПП "Сєвєродонецьке комфорт-авто", використовувався з метою перевезення пасажирів на замовлення.

Суд зазначає, що висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях. У разі коли норми законодавства, доводи сторін чи матеріали справи припускають неоднозначне трактування на користь як позивача, так і відповідача - суб'єкта владних повноважень, суд застосовує їх на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем у справі не доведено належними доказами факту здійснення 102.02.2018 перевізником пасажирських перевезень легковими автомобілями на замовлення, тобто вчинення порушення, за яке передбачена відповідальність абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому постанова Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 21 березня 2018 року № 001216 про застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача сплачених за постановою Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 21 березня 2018 року № 001216 про застосування адміністративно-господарського штрафу коштів у розмірі 1700,00 грн на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням, суд зазначає таке.

По-перше, за загальним правилом, яке встановлено у частині першій статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків (майнової шкоди) у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У частині другій статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода виражається у формі збитків. В свою чергу збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Для настання такої відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

Разом з тим, у межах спору не встановлено завдання відповідачем шкоди позивачу, що виключає настання відповідальності.

По-друге, повернення з Державного бюджету України сплачених коштів за постановами територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративного-господарського штрафу, які за наслідками судового оскарження скасовуються, здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, який визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн за задоволену частку позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Сєвєродонецьке комфорт-авто" задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 21 березня 2018 року № 001216 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

У задоволені позовних вимог про стягнення з відповідача сплаченого штрафу у розмірі 1700,00 грн відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (ЄДРПОУ 39816845, пр..Перемоги, 14, м. Київ, 01135) на користь Приватного підприємства "Сєвєродонецьке комфорт-авто" (ЄДРПОУ 36077806, вул.Танкістів, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) судовий збір у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива