Рішення № 78659136, 18.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2786/18

Категорія 26

2/295/1610/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

18.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за заявою про приєднання від 29.11.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 27 866,44 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмір 1762,00 грн. Позивач вказав, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов’язання своєчасно та у повному обсязі, по картковому рахунку відповідача відсутні належні суми зарахування грошових коштів, що призвело до виникнення заборгованості, яка у добровільному порядку не погашається відповідачем.

Від представника позивача – ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.11.2016 року ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов договору, банк відкриває на ім’я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (картки/платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою.

Згідно п.п. 3.1 заяви, шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.

Згідно п.п. 3.4.1 клієнту відкривається поточний рахунок № 26255510432505 в гривнях, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Згідно п.п. 6.5. заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п. 6.6 заяви, клієнт щомісяця здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов'язкового щомісячного платежу, також клієнт має право провести повне або часткове погашення кредиту.

Сукупна вартість кредиту, що може бути отриманий клієнтом за договором складає 19277,26 грн. (а.с. 8).

Згідно заяви про встановлення (збільшення) кредитної лінії від 29.11.2016 року кредитний ліміт збільшено до 25000,00 грн., максимальний розмір кредиту - 40000,00 грн. (а.с. 10).

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості по договору від 29.11.2016 року заборгованість ОСОБА_3 станом на 05.03.2018 року становить 27866,44 грн., з якої сума боргу – 24991,81 грн., плата за кредит – 2724,40 грн., комісійні доходи – 6,00 грн.., інфляційні витрати – 117,29 грн., 3% річних від прострочених сум – 26,94 грн.

Беручи до уваги, що відповідачем допущено порушення та не виконано взяті на себе зобов’язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашено, що призвело до порушення прав позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 527, 551, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за заявою про приєднання від 29.11.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 27 866,44 грн., яка складається з суми боргу – 24991,81 грн., плати за кредит – 2724,40 грн., комісійних доходів – 6,00 грн., інфляційних витрат – 117,29 грн., 3% річних від прострочених сум – 26,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду Житомирської подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 15; ідентифікаційний код: 09311380.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: м. Житомир, Малікова, 32, кв. 41; РНОКПП: НОМЕР_1.

Суддя Л.М. Чішман