Рішення № 78658953, 13.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24488/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікацїї «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15 262 грн 14 коп., посилаючись на те, що в 02 листопада 2017 року представниками ПАТ «Хмельницькгаз» було виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом самовільного відкриття опломбованого крану. Відповідно до акту-розрахунку розмір не облікованого об'єму спожитого природного газу склад 2023,00 м.куб., вартість якого становить 15 262 грн 14 коп. Однак відповідач в добровільному порядку відмовляється оплатити даний борг, з огляду на викладене позивач просить його вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в ПАТ «Хмельницькгаз» споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1. 02 листопада 2017 року представниками ПАТ «Хмельницькгаз» в присутності відповідача було виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом самовільного відкриття опломбованого крану про що складено акт №559 від 02.11.2017 року. Відповідач в акті розписався, заперечень щодо порушень не висловив.

17 листопада 2018 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Хмельницькгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості не облікованого об'єму природного газу.

Згідно акту-розрахунку розмір не облікованого об'єму спожитого природного газу склад 2023,00 м.куб., вартість якого становить 15 262 грн 14 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

абз.34 п.4 Розділу І Кодексу газорозподільних системвизначено, що несанкціоноване відновлення газоспоживання це виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком;

Згідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, зокрема несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до п.2. глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систему разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно ч.1 п.4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» підлягає стягненню заборгованість в сумі 15 262 грн 14 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 1762 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Куруючись ст.ст. ст.ст. 76, 258, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» заборгованість в сумі 15 262 грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» судові витрати в сумі 1 762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

ПозивачПублічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», місцезнаходження проспект Миру 41 м. Хмельницький(код ЄДРПОУ 05395598) .

Відповідач ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення виготовлено 13 грудня 2018 року.

Суддя: