Ухвала суду № 78658637, 18.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Київ 810/4898/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в

інтересах держави

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача

Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку частини четвертої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, пред'явивши позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП» про стягнення плати за проїзд дорогами великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів у розмірі 19 011, 59 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено судове засідання. Крім того, у вказаній ухвалі суд вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління Укртансбезпеки у Миколаївській області.

У судове засідання, призначене на 18.12.2018, особи що беруть участь у справі не з'явились. Водночас, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення зі штриховими ідентифікаторами: № 0113329305200, № 0113329305197, № 0113329305219.

Разом з цим, до початку судового засідання 29.11.2018 керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог. Разом з цим, керуючись частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України позивач просив вирішити питання про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, засобами електронного зв'язку 18.12.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Укртансбезпеки про закриття провадження у справі за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до ТОВ «ТОРГРУП» про стягнення коштів, у зв'язку з сплатою відповідачем боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 670 від 29.10.2018.

Представник відповідача, у свою чергу, 18.12.2018 подав до суду клопотання про приєднання доказів та документів по справі, а саме платіжного доручення № 670 від 29.10.2018 року, про розгляд справи за їх відсутності та просив задовольнити заяву прокурора про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд здійснює розгляд заяви керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про відмову у позові та закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо поданої керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Так, предметом спору є стягнення плати за проїзд дорогами великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП» у розмірі 19 011,59 грн.

З долученої керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури до заяви відповіді, про надання інформації Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області, вказано, що за період з 16.04.2018 по 27.11.2018 ТОВ «ТОРГРУП» сплачено згідно платіжного доручення № 670 від 29.10.2018 на суму 19 011, 59 грн. на рахунок державного бюджету Заводського району м. Миколаєва Миколаївської області за КБК 22160100 «Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні».

Водночас, представником відповідача, разом з клопотанням про приєднання доказів та документів по справі долучено оригінал платіжного доручення № 670 від 29.10.2018, з якого вбачається оплата ТОВ «ТОРГРУП»(код ЄДРПОУ 38510889) на рахунок Державного бюджету (УК у м. Миколаїв, Заводський район/22160100) - 19 011,59 грн., згідно призначення платежу: «оплата за стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами згідно позовної заяви № 37-04/162 від 13.09.2018 без ПДВ».

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачено плату за проїзд вагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у сумі 19011,59 грн.. Отже, відновлено порушені інтереси держави та відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.

За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи, враховуючи, що відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.09.2018 № 2097.

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі, пов'язане з відмовою позивача від позову, сплачені позивачем 50 відсотків суми судового збору підлягають поверненню Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

2. Повернути Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області (код ЄДРПОУ 02909996) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.09.2018 № 2097.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.