Рішення № 78658003, 17.12.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/5171/18

2/465/2580/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.12.2018 року Головуюча суддя Франківський районний суд м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря Турчак М.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовом про відшкодування страхових витрат в порядку регресу з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 37 000 грн., а також сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.09.2016 о 00.30 год., по вулиці Боткіна у м. Львові водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, втратив контроль над керованим автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив ПДР України. Крім цього, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої останній причетний, чим порушив п.2.10а,д ПДР України. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова №3/465/2863/16 від 25.11.2016р. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Opel Vivaro» з д.н.з. НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_4 Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження №138/16 від 01.11.2016р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5, становить 38324,45 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно п.В ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

В подальшому, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.11.2018 року розгляд даного позову призначено в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не повідомив. Відповідачу була скерована копія позову з пропозицію надати відзив на позов у порядку та строки встановлені ст. 178 ЦПК України. Відповідачем відзиву на позовну заяву не представлено. Клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2016 о 00.30 год., по вулиці Боткіна у м. Львові водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, втратив контроль над керованим автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив ПДР України. Крім цього, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої останній причетний, чим порушив п.2.10а,д ПДР України, що стверджується постановою Франківського районного суду м.Львові №3/465/2863/16 від 25.11.2016 року.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля НОМЕР_6, становить 38324,45 грн, що стверджується висновком експертного товарознавчого дослідження №138/16 від 01.11.2016р.

Позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 37 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №35080 від 12.12.2016 року.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені у адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п. В ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» понесені страхові витрати в розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) грн. судових витрат.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄДРПОУ №33908322, МФО №305749, п/р 2650530307706 в ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро», юридична адреса м.Київ Борщагівська, 154.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2878610651, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мартьянова С.М.