Ухвала суду № 78657816, 18.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року № 810/224/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

позивач - не з`явився,

представника відповідача - Глазунова А.Р.,

розглянувши звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про грошове забезпечення від 06.06.2017 № П-3359 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідної пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про грошове забезпечення від 06.06.2017 № П-3359.

Разом з цим, суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати звіт про виконання даного судового рішення у місячний строк із дня набрання ним законної сили.

Вказане судове рішення набрало законної сили 30 липня 2018 року.

13 вересня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.

У зв`язку із перебуванням судді Лисенко В.І. у щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 №354, призначено повторний автоматичний розподіл справи №810/224/18, за результатами якого для розгляду звіту визначено суддю Панову Г.В.

Розглянувши поданий звіт, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у прийнятті звіту про виконання рішення у справі №810/224/18 відмовлено, та встановлено новий строк для надання звіту до 26.11.2018.

Надалі, 28.11.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшов новий звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/224/18.

Вказаний звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення суду від 28.03.2018 у справі №810/224/18, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії, у порядку, визначеному вказаним рішенням. Зазначено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, сума доплати за перерахунком становить 11623,92 грн.

З метою розгляду звіту, судом на 18.12.2018 було призначено судове засідання, у яке з`явився представник відповідача. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Розглянувши наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Як убачається з резолютивної частини рішення у даній справі, судом було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01 січня 2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про грошове забезпечення від 06.06.2017 № П-3359.

Разом з цим, у звіті про виконання судового рішення відповідач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області на виконання судового рішення було здійснено позивачу перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 по 30.09.2018.

Відповідач вказав, що сума доплати за перерахунком становить 11623,92 грн. Сума доплати у розмірі 3170,16 грн. за період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року, виплачена ОСОБА_2 у жовтні 2018 року разом з пенсією. Тому, сума доплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 становить 8453,76 грн.

Разом з цим, представником відповідача зазначено, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" №649, якою було затверджено механізм погашення заборгованостей, що утворились внаслідок нарахування (перерахунку) пенсій на виконання судових рішень.

Пунктом 3 вказаної постанови затверджено внесення змін до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік.

Нормами статей 8 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами (пункт 1 частини 2 статті 92). Такими законами є закони України про Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс України.

Таким чином суд зазначає, що з поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області звіту убачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №810/224/18 виконано відповідачем, оскільки встановлено чіткий порядок виплат, а тому суд вважає за можливе прийняти звіт відповідача про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №810/224/18.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 в адміністративній справі №810/224/18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.