Ухвала суду № 78657620, 13.12.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/1100/18

2/441/613/2018

УХВАЛА

підготовчого засідання

13.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл., справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Городоцька міська рада про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування,-

в с т а н о в и в :

09.07.2018р. адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування з АДРЕСА_1., шляхом демонтажу металевої брами із металевими замками та двома стовпцями на які встановлена металева брама та в подальшому не чинити перешкод у користуванні вказаним проїздом загального користування.

Ухвалою судді від 03.08.2018р. призначено підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні 18.12.2018р. представник відповідачів ОСОБА_2, просить про зупинення провадження у вищеозначеній справі, мотивуючи тим, що між сторонами виник спір щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і його вирішення залежить від ухваленого судом рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Городоцької міської ради Львівської обл. від 09.07.1999р. № 207 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 на АДРЕСА_2», визнання недійсним державного акта на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1497 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства серія НОМЕР_1 від 03.04.2000р., інше.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання заперечив, мотивуючи тим, що його довірителька обмежена у користуванні проїздом до будинку, що зупинення провадження у справі порушуватиме її права та інтереси, інше.

Представник Городоцької міської ради Львівської обл. в підготовче засідання не з'явився.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просить зупинити провадження у справі.

Оскільки у підготовчому засіданні, не передбачено постановлення ухвали про зупинення провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Городоцька міська рада про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Городоцької міської ради Львівської обл. від 09.07.1999р. № 207 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 на АДРЕСА_2», визнання недійсним державного акта на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1497 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства серія НОМЕР_1 від 03.04.2000р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2018р.

Суддя: Українець П.Ф.