Ухвала суду № 78657091, 18.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 грудня 2018 року

Справа № 280/5320/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-2004» (вул. Північний переїзд, буд. 6-А, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72335) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (вул. Кірова, буд. 31, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-2004» (далі - позивач) Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000021402 від 26.02.2016.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позов не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що даний позов не є тотожним тому, який був розглянутий Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №808/506/17, оскільки заявлений з інших підстав. Однак, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 по справі №808/506/17 встановлено, що позивач оскаржив в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення відповідача №0000021402 до ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України. Рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.04.2016 №06/04 та рішенням ДФС України від 05.07.2016 №14545/6/99-99-11-01-02-25 у задоволенні скарг позивача було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення відповідача №0000021402 від 26.02.2016 залишене без змін.

За приписами п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Пунктом 56.19 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Разом з тим, частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Отже, в силу приписів ч. 4 ст. 122 КАС України протягом трьох місяців з 05.07.2016 позивач мав право подати відповідний позов щодо оскарження податкового повідомлення-рішення відповідача №0000021402 від 26.02.2016. Проте, зазначений строк позивачем пропущений і заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску не подана.

Крім того, ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним нормам додані до позовної заяви додатки не засвідчені в порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, не зазначена дата такого засвідчення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-2004» (вул. Північний переїзд, буд. 6-А, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72335) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (вул. Кірова, буд. 31, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тітан-2004» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Тітан-2004» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у двох примірниках:

додані до позовної заяви додатки, засвідчені в порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, із зазначенням дати такого засвідчення;

інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тітан-2004».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль