Ухвала суду № 78657040, 18.12.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/6651/18

Провадження №2/204/1817/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про відібрання дитини, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/6751/17, в якій постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року було визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_3 та саме ця постанова й була підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Однак ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року зупинено дію постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про те, що постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року зазначену постанову апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року у цивільній справі № 204/6751/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рада опіки та піклування при Українській сільській раді, про визначення місця проживання малолітньої дитини позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено повністю та визначено місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі № 204/6751/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог по предмету спору – Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Рада опіки та піклування при Українській сільській раді, про визначення місця проживання малолітньої дитини рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року скасовано, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Рада опіки та піклування при Українській сільській раді, про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено та визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5, 21 жовтня 2015 року, разом з батьком ОСОБА_3 по вул.Садовій (Комсомольська),30 в с.Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області; в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог по предмету спору – Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено.

Враховуючи викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/6751/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рада опіки та піклування при Українській сільській раді, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про відібрання дитини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/6751/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рада опіки та піклування при Українській сільській раді, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: