Ухвала суду № 78657026, 17.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 грудня 2018 року

Справа № 280/5251/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№20)» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Каштанова, 1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 27.09.2018 №0029321306, №0029311306, №0029331306 та рішення від 27.09.2018 №0029351306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач у вищевказаній позовній заяві просить суд скасувати рішення контролюючого органу, якими позивачу визначено зобов’язання на загальну суму 1 103 131,05 грн., у зв’язку з чим позивач зобов’язаний був сплатити судовий збір в розмірі 16546,97 грн.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В свою чергу, зазначений в додатках до позовної заяви оригінал доказу сплати судового збору на суму 16546,97 грн. відсутній, що підтверджується Актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивачем в супереч вимог ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документів на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема документів пов’язаних з фактичним виконанням умов договорів №Г-2/87-15 від 09.09.2015, №Г-2/04-16/Г-1/03-16 від 15.01.2016, №Г-2/03-17/Г-1/03-17 від 17.01.2017, №Г-2/2-18 від 02.01.2018 (акти здачі-прийняття робіт/послуг, платіжні доручення, тощо).

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№20)» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 16546,97 грн.) на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423;

документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема документи пов’язані з фактичним виконанням умов договорів №Г-2/87-15 від 09.09.2015, №Г-2/04-16/Г-1/03-16 від 15.01.2016, №Г-2/03-17/Г-1/03-17 від 17.01.2017, №Г-2/2-18 від 02.01.2018 (акти здачі-прийняття робіт/послуг, платіжні доручення, тощо).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова