Ухвала суду № 78656901, 17.12.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

Дніпропетровської області

Справа № 215/5738/18

Провадження 2/215/2625/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_3 до Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Метал-ЛТД», про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, до позовної заяви долучено копії доказів, якими позивач підтверджує свої вимоги. Однак, у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

При цьому, визначена позивачем ціна позову у розмірі 1800 грн вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, яким є транспортний засіб МШТС4МН ЗИЛ 431412, 1988 року випуску, типу автовишка, та визначена із ціни біржової угоди станом на 2009 рік.

Необхідно зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд має повноваження самостійно визначити розмір судового збору з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Даних про те, що на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк