Ухвала суду № 78656895, 19.12.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5395/18

2/215/2516/18

У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про захист трудових прав та скасування наказу про зміну в організації виробництва та праці та зміну істотних умов праці та спільної постанови генерального директора та спільного представницького органу первинних профспілкових організацій ОСОБА_3 «ПівнГЗК» №17/44 від 05.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 «ПівнГЗК» про захист трудових прав та скасування наказу про зміну в організації виробництва та праці та зміну істотних умов праці та спільної постанови генерального директора та спільного представницького органу первинних профспілкових організацій ОСОБА_3 «ПівнГЗК» №17/44 від 05.11.2018.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, роз’яснено спосіб і строк їх усунення та наслідки невиконання ухвали.

12.12.2018 на виконання ухвали судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018 представником позивача ОСОБА_4 надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Але, суддя вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_5 повернути з наступних підстав.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018, крім не надання документу, що підтверджує сплату судового збору, ще були зазначені такі недоліки як: 1) не зазначені докази, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме те, що позивач є працівником відповідача ОСОБА_3 «ПівнГЗК»; 2) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;3) відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки позовної заявипозивачем ОСОБА_2 усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений суддею строк не були усунуті вказані недоліки, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «ПівнГЗК» про захист трудових прав та скасування наказу про зміну в організації виробництва та праці та зміну істотних умов праці та спільної постанови генерального директора та спільного представницького органу первинних профспілкових організацій ОСОБА_3 «ПівнГЗК» №17/44 від 05.11.2018, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про захист трудових прав та скасування наказу про зміну в організації виробництва та праці та зміну істотних умов праці та спільної постанови генерального директора та спільного представницького органу первинних профспілкових організацій ОСОБА_3 «ПівнГЗК» №17/44 від 05.11.2018 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 19 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: