Рішення № 78656839, 17.12.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2712/18

Провадження № 2/191/799/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

17. 07. 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з позивачем.

Згідно з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 04.12.2015 року на її користь з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів в його доходу.

Їх син ОСОБА_3 являється дитиною - інвалідом, що підтверджується посвідченням, довідками медичних установ та виписками з історії хвороби, постійно потребує лікування та перебування у медичних закладах. На лікування дитини йдуть значні витрати. Так, нею було витрачено на сина 3029 грн. 00 коп., що підтверджується виписками з історії хвороби та фіскальними чеками.

Вважає, що відповідач ОСОБА_4 зобов’язаний також, приймати участь у витратах пов’язаних з лікуванням сина у розмірі половини від понесених позивачем, тобто у розмірі 1514 грн.00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 6).

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів в його доходу ( а. с. 18-20).

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Так, абз. 2 ч. 2 ст. 185 СК України встановлено, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо.

Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини.

В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину,вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України, участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо.

Судом досліджено копії корінців медичних висновків про дитину інваліда віком до 18 років, копії висновків із медичних карток, копії фіскальних чеків та встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дитиною інвалідом, яка потребує курсів відновного лікування ( а.с.7 -15).

З копій фіскальних чеків вбачається, загальна сума понесених позивачем витрат на лікування дитини, які складають 3029 грн. 12 коп. ( а.с. 15,16).

Таким чином, суд вважає, що із відповідача підлягає стягненню 50 % понесених позивачем додаткових витрат на дитину, що становить 1 514 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст. ст.180,185 СК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ : 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) : 899998, Рахунок отримувача : 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: ОСОБА_5