Рішення № 78656733, 18.12.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
18.12.2018
Номер справи
212/2788/18
Номер документу
78656733
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 212/2788/18

2/212/1748/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання – Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кривий Ріг цивільну справу № 212/2788/18 2/212/1748/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі «АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 7296 грн. 68 коп., а також судових витрат у сумі 1762 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.03.2013 року з АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

05.07.2016 року ОСОБА_3 помер, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позивачем 30.04.2017 року була направлена претензія кредитора до Другої Криворізької державної нотаріальної контори. 06.06.2017 року із нотаріальної контори отримано відповідь, згідно з якою спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались , спадкова справа була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Станом на дату смерті боржника заборгованість становить 7296,68 гривень.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, а також відзив не подавали, у зв’язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року між Акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ОСОБА_3 помер 05.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І-КИ № 685635 від 06.07.2016 року.

Позивачем на адресу Другої Криворізької державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора від 30.04.2017 року.

Із відповіді Другої Криворізької державної нотаріальної контори від 06.06.2017 року вбачається, що на підставі претензії банку була заведена спадкова справа №419/2017 р. після померлого ОСОБА_3, померлого 05.07.2016 року. Станом на дату відповіді ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався.

28.10.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем було направлено лист-претензію, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_3 становить 7296,68 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 20.03.2013 року, станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість становить 7296,68 грн., яка складається з:

3998,01 грн. - заборгованість за кредитом;

1616,77 грн. - заборгованість за відсотками;

1681,90 грн. – нараховано пені

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як позивач, зобов'язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_3 у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На підтвердження даної обставини позивач посилається на копію паспорта позичальника та відповідачів, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради відділу реєстрації місця проживання громадян від 17.05.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою (АДРЕСА_1) з 25.10.2002 року та ОСОБА_2 зареєстрована за адресою (АДРЕСА_1) з 31.07.1987 року.

Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцями та прийняли після померлого спадщину.

Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідачі прийняли спадщину, та яка вартість спадкового майна, тоді як із відповіді Другої Криворізької нотаріальної контори від 13.05.2017 року вбачається, що на підстави претензії банку була заведена спадкова справа № 419/2017р. після померлого ОСОБА_3, померлого 05.07.2016 року. Станом на дату відповіді ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України , суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 280,-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги б. 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: 50106, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Панкєєва (Соколовська)АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 50106, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Панкєєва (Соколовська)АДРЕСА_2.

Повний текст рішення скалдено 18 грудня 2018 року та підписано без його проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт

Часті запитання

Який тип судового документу № 78656733 ?

Документ № 78656733 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78656733 ?

Дата ухвалення - 18.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78656733 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78656733 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78656733, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 78656733, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 18.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 78656733 відноситься до справи № 212/2788/18

Це рішення відноситься до справи № 212/2788/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78656730
Наступний документ : 78656736