Ухвала суду № 78656703, 19.12.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/5045/18 Номер рядка звіту 23

Провадження № 2/279/1994/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом КП теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

КП теплозабезпечення звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, в якій відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В строк визначений судом відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до КП теплозабезпечення та просить визнати його право вільно вибирати спосіб та метод опалення належного йому нежитлового приміщення, в тому числі на його відключення від мережі централізованого опалення та облаштування в ньому індивідуальної системи опалення та підігріву води, зобов'язати КП теплозабезпечення зняти його зобліку як споживача послуг з централізованого теплопостачання, припинити нарахування оплати за послуги у зв'язку із від'єднанням приміщення від мережі централізованого опалення та скасувати борг по оплаті послуг за теплопостачання.

Відповідно до 1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись із зустрічним позовом та заявленими вимогами ОСОБА_1, суд вважає, що в даному випадку спільний розгляд позовів є недоцільним, оскільки вони виникають з різних правовідносин, а тому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КП теплозабезпечення про усунення перешкод прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання.

Роз'яснити відповідачу, що він має право звернутися із вказаною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.