ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5953/18
категорія 6.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Пропан" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування приписів,
встановив:
Дочірнє підприємство "Пропан" звернулося з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування приписів.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч зазначеним вимогам Позивач не зазначив ідентифікаційний код Відповідача.
Відповідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч зазначеним вимогам Позивач не обґрунтував позовні вимоги щодо протиправності оскаржуваних приписів. Більш того, в описовій частині позовної заяви Позивач обґрунтовує та просить скасувати постанови про накладення штрафу, а в резолютивній частині - приписи Відповідача. Таким чином, позовні вимоги Позивача, предмет спору, є незрозумілими.
Разом з тим, копії зазначених постанови Відповідача, протоколів від 19.11.2018року, які Позивачем наведені в позові на підтвердження певних обставин, всупереч вимогам ст.161 КАС України до позовної заяви не долучено.
Крім того, за приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: власне письмове підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем вказані вимоги не виконано.
За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому, окрім іншого, слід зазначити ідентифікаційний код Відповідача, уточнити та обґрунтувати позовні вимоги, надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До позову слід долучити копії відповідних документів, якими, окрім іншого, будуть обґрунтовані уточнені позовні вимоги.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Дочірнього підприємства "Пропан" - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк
Судове рішення № 78656666, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 18.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/5953/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: