Ухвала суду № 78656511, 03.12.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/1939/13-ц

провадження №6/216/114/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

03 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, щодо стягнення з ОСОБА_4 судового збору у сумі 218.80 грн. на користь ОСОБА_3.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно зі статей 175,177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року вказане подання було залишено без руху і надано для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення від 18.09.2018 року копія вказаної ухвали направлялась Покровському відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та було отримано уповноваженою особою Білоіваненко 13.09.2018 року. Разом з цим, до теперішнього часу ухвалу суду від 18.06.2018 не виконано, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа необхідно вважати неподаним та повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Бондарєва