Ухвала суду № 78656468, 15.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2307/18

Провадження № 1-кс/210/2601/18

У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., за участю секретаря Тузничої А.Р., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Денісова В.В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Бурлака І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018041730000072 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Денісова В.В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Бурлака І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018041730000072 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041730000072 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області Денісова В.В. (старший групи), слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області Козлова Д.С.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Бурлака І.І. (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Мотрук В.В.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2018 року під час вивчення матеріалів зведеного виконавчого провадження №54457082, яке перебуває на примусовому виконанні у Криворізькому РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з примусового виконання судових наказів Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення боргу з КП «Новопілля» на користь КП «Кривбасводоканал» встановлено, що дії посадових осіб Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області внаслідок неналежного виконання службових обов'язків та вимог чинного законодавства України з питань виконання рішень суду призвели до спричинення істотної шкоди окремих юридичних осіб.

На примусовому виконанні у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, перебуває зведене виконавче провадження за заявою КП «Кривбасводоканал» відносно боржника КП «Новопілля» щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області №904/5197/14 від 01.09.2014 року, №904/7061/13 від 09.01.2014 року, №904/2871/17 від 30.05.2017 року про стягнення боргу на загальну суму 1 028 892,05 грн.

Державним виконавцем на запит до Державної фіскальної служби України за №30054091 від 07.08.2017 отримано відповідь з зазначенням номерів рахунків відкритих боржником КП «Новопілля» в фінансових установах, а саме, у АТ «Ощадбанк» та у Казначействі України (НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5).

10.08.2017 року державний виконавець Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_9, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про арешт коштів боржника, яку направила на виконання до АТ «Ощадбанк».

19.08.2017 року державним виконавцем повторно направлено запит до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про відкриті рахунки за боржником КП «Новопілля», на який надійшла відповідь №30360780 від 22.08.2017 року з якої стало відомо, що боржником відкрито ще один рахунок у Криворізькій філії ПАТ КБ «Приват Банк» за НОМЕР_6.

В подальшому державним виконавцем повторно направлялись запити до Державної фіскальної служби України щодо відкритих за боржником рахунків №31008874 від 14.09.2017 року та №31862419 від 12.10.2017 року на які отримані відповіді №1029113210 від 15.09.2017року та №1029971237 від 13.10.2017 року. В наданій інформації зазначено, що боржник КП «Новопілля» має рахунки в АТ «Ощадбанк» (арештовані) та новий рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк».

01.11.2017 року державний виконавець Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_9, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме строків накладення арешту на рахунки боржника з моменту їх виявлення, винесла постанову про арешт коштів боржника, яку направила на виконання до ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення.

Отже виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен був накласти арешт на нововідкритий рахунок у ПАТ КБ «Приват Банк» не пізніше 23.08.2017 року. Проте це зроблено державним виконавцем лише 01.11.2017, тобто через 70 днів.

Так, для детального вивчення отриманої інформації, слідчим на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у справі № 177/22/18 провадження № 1-кс/177/88/18 було здійснено тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження на виконання судових наказів Господарського суду Дніпропетровської області №904/5197/14 від 01.09.2014 року, №904/7061/13 від 09.01.2014 року, №904/2871/17 від 30.05.2017 року, про стягнення коштів з боржника КП «Новопілля» на користь стягувача КП «Кривбасводоканал», з подальшим зняттям копій зведеного виконавчого провадження №54462026 від 07.08.2018 року у володільця документів Криворізького РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Так, при детальному вивченні вилучених копій документів, було виявлено акти державного виконавця від 03.10.2017 та 23.01.2018 року складені від імені головного державного виконавця Самчук Анастасії Вікторівни Криворізького районного ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області по примусовому виконанню зведеного ВП № 54462026. Згідно зі змістом вказаних актів, старший державний виконавець ОСОБА_9. здійснювала виїзд за адресою: Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, буд. 46, де було встановлено, що у боржника КП «Новопілля» відсутнє майно на яке можна накласти стягнення. Крім того, в обох актах вписано тих самих понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8. При візуальному порівнянні двох документів, які заповнені від імені однієї особи, виявлено розбіжності у характері почерку, що може свідчити про заповнення документів третіми особами. Так, для підтвердження чи спростування вказаного факту необхідні спеціальні знання з приводу чого планується призначення відповідної судової експертизи.

Також за клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури Бурлаки І.І. слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було винесено ухвалу від 17.09.2018 року про тимчасовий доступ до документів володільцем яких є ПрАТ «Київстар» а саме до інформації про абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1, яким користується головний державний виконавець ОСОБА_9. Отримавши необхідну інформацію за ухвалою суду, слідчим було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України до ОУТЗ ГУНП в Дніпропетровській області про обробку отриманих даних. Так, слідчим було отримано відповідь на доручення за №6/к-1690 від 25.10.2018 року з довідкою щодо аналітичного опрацювання інформації, згідно з якою місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_1, яким володіє та користується державний виконавець ОСОБА_9. станом на 03.10.2017 та на 23.01.2018 весь час знаходилось в межах м. Кривого Рогу, та на території с. Новопілля Криворізького району не перебувало.

Згідно з вказаним вище, у слідства виникають обґрунтовані сумніви щодо походження документів, а саме актів державного виконавця від 03.10.2017 року та 23.01.2018 року складених від імені головного державного виконавця Самчук Анастасії Вікторівни Криворізького районного ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області по примусовому виконанню зведеного ВП № 54462026.

Так, для проведення повного та неупередженого досудового слідства у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів зведеного виконавчого провадження №54462026, за виключенням оригіналів виконавчих листів, оскільки для підтвердження або спростування наявності в діях посадових осіб Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ознак кримінального правопорушення щодо якого проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні планується проведення ряду судових експертиз, серед яких є судова-почеркознавча експертиза для подальшого встановлення особи, яка здійснювала заповнення рукописного тексту наявного в документах та ставила свій особистий підпис від імені головного державного виконавця ОСОБА_9.

Вказані документи мають важливе значення для кримінального провадження і можуть бути використані в якості доказів в суді на підтвердження фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець повинен не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю. Державний виконавець може надавати іншим особам інформацію, що містить професійну таємницю, виключно у випадках і порядку, передбачених законом.

Таким чином вбачається, що отримати оригінали матеріалів вищевказаного виконавчого провадження можливо в порядку тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Зазначене виконавче провадження перебуває в провадженні Криворізького РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, то його матеріали перебувають за місцем знаходження вказаного органу державної виконавчої служби, тобто за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги (Революційна), 20.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні в якості доказів, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 54462026 за заявою КП «Кривбасводоканал» відносно боржника КП «Новопілля» щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області №904/5197/14 від 01.09.2014 року, №904/7061/13 від 09.01.2014 року, №904/2871/17 від 30.05.2017 року про стягнення боргу, на загальну суму 1 028 892,05 грн., за виключенням оригіналів виконавчих листів, які перебувають у володінні Криворізького РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги (Революційна), 20.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, на клопотанні наполягає.

Представник Криворізького РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В якості матеріалів, які обґрунтовують доводи слідчого в даному клопотанні, останнім суду надано витяг з ЄРДР, копію рапортів, ухвали слідчого судді, протоколу тимчасового доступу, постанови про відкриття виконавчого провадження, актів державного виконавця.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що матеріалами, доданими до клопотання підтверджується наявність матеріалів виконавчого провадження №54462026 та цих же матеріалів слідчий просить надати тимчасовий доступ, тоді як в мотивувальній частині клопотання слідчий посилається на виконавче провадження №54457082.

Викладене унеможливлює встановити до якого саме виконавчого провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В порушення вказаного, слідчий в клопотанні не деталізував які саме речі та/або документи планується відшукати, а обмежився лише посиланням «вилучення оригіналів наявних у виконавчому провадженні документів за виключенням оригіналів виконавчих листів».

Відтак, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в частині надання слідчому судді доказів обставин, на які він посилається, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Денісова В.В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Бурлака І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018041730000072 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. В. Хлистуненко