Ухвала суду № 78655916, 06.12.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6409/18

№ провадження 6-а/208/16/18

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Борман В.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони з виконання постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 52, 379 КАС України, просить суд замінити сторону з виконання постанови посадової особи Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про адміністративне правопорушення від 19.12.2012 року № ДН 000172 щодо стягнення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. з директора ТОВ «Актив Д» ОСОБА_1 з Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника.

Згідно ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності особи винесена Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська.

Таким чином встановлено, що Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не розглядав справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Актив Д» ОСОБА_1, відомості про відкриття виконавчого провадження або видачі виконавчого листа відсутні. До того ж, ст. 379 КАС України не передбачено така дія як заміну сторони з виконання постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає, що в задоволенні заяви Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони з виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки вказане питання не може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства, роз'яснивши заявнику про право вирішити таке питання в порядку ст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони з виконання постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.