Ухвала суду № 78655889, 19.12.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1594/18

Провадження № 1-кс/172/501/18

У Х В А Л А

19.12.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні

№ 12018040420000580 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040420000580 від 18.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2018 близько 19.00 години троє невідомих осіб проникли до приміщення, розташованого по вул. Курганна, 9 в сел. Васильківка Дніпропетровської області, одягнені в камуфляжну форму з балаклавами на обличчі, із погрозою застосування предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на пістолети, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 6500 доларів США, 4000 гривень, золотими прикрасами, мобільним телефоном «iPhone 6s» IMEI 353311077079741, мисливською рушницею «Сайга – 410 К-01», калібр 410, № 1289305, 1998 року виготовлення, яка належить ОСОБА_2 Після чого, невідомі особи покинули вказану територію домоволодіння та зникли у невідомому напрямку.

18.12.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 12018040420000580 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташована по вул. Курганна, 9 в сел. Васильківка Дніпропетровської області у літній кухні на підлозі виявлено та вилучено сліди низу взуття. Також під час огляду у будинку в кухні на підлозі виявлено та вилучено два сліди низу взуття.

Слідчий вважає, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити судово-трасологічну експертизу.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за даним фактом 18.12.2018 відкрито кримінальне провадження за

ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження

№ 12018040420000580.

Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов’язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 – задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 12018040420000580 від 18.12.2018 року судово-трасологічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерту поставити таке питання:

- чи придатні сліди низу взуття для ідентифікації?

5. Доручити слідчому надати експертам копію ухвали Васильківського районного суду та речові докази, а саме: спец-пакет № 0034620 – темна дактилоплівка з фрагментами низу взуття на підлозі в кухні у приміщенні будинку; паперовий конверт з темною дактилоплівкою з фрагментом низу взуття на підлозі в кухні у приміщенні будинку; паперовий конверт з темною дактилоплівкою з фрагментом низу взуття на підлозі в літній кухні.

6. Попередити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а також відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експерту провести дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об’єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно з методикою.

7. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Битяк