Ухвала суду № 78655630, 19.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15338/18

1-кс/295/7363/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир Перекупка І.Г., при секретарі Ковальчук М.М., за участю слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції Рєзіна А.О., прокурора Житомирської місцевої прокуратури Левченко Р.Ю., представника власника майна адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції Рєзіна А.О., про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 32018060000000049 від 31.10.2018 р., -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Рєзін А.О. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Ойл?Ікс» (ТОВ «Ойл-Ікс») у кримінальному провадженні за № в ЄДРДР 32018060000000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КПК України, в якому просив накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «Ойл?Ікс», а саме: скраплений газ у кількості 3194 л.; колонку для роздрібної реалізації скрапленого газу №10579 з одним заправочним пістолетом; дизельне паливо у кількості 2 4328 л.; дизельне паливо у кількості 1 3806 л.; дизельне паливо у кількості 2 764 л.; бензин А?95 у кількості 5 205 л. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені під час обшуку цінності є предметом кримінального правопорушення та використовуються як інструмент вчинення кримінального правопорушення .

В судовому засіданні слідчий та прокурор зазначене вище клопотання підтримали.

Представник ТОВ «Ойл?Ікс» в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно з тих підстав, що слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків у кримінальному провадженні, застосування такого арешту призведе до порушення права власності на майно. Свої заперечення проти задоволення клопотання представник ТОВ «Ойл?Ікс» надав письмово, у судовому засідання подав клопотання про повернення вилученого майна.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № в ЄДРДР 32018060000000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КПК України.

Стаття 204 КПК України передбачає відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

13 листопада 2018 р. за адресою місцезнаходження ТОВ «ОЙЛ?Ікс»: м. Житомир, вул. І.Сльоти, 49, співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області були проведені слідчі дії, в ході яких слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області було прийнято процесуальне рішення про вилучення у ТОВ «ОЙЛ?Ікс» належне даній юридичній особі майно, а саме: скраплений газ у кількості 3194 л.; колонку для роздрібної реалізації скрапленого газу №10579 з одним заправочним пістолетом; дизельне паливо у кількості 2 4328 л.; дизельне паливо у кількості 1 3806 л.; дизельне паливо у кількості 2 764 л.; бензин А?95 у кількості 5 205 л. Вказане вище майно було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Техбуд Індастріл».

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2018 р. у справі №295/14950/18 слідчому з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Житомирській області було надано право на проведення обшуку офісних, виробничих, складських приміщень, території, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. І. Сльоти, 49, з метою відшукування та вилучення, зокрема: ? незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного пального, бензинів, інших видів ПММ, скрапленого газу; ? продуктів нафтопереробки (сировини), що використовується для його виготовлення (газойль, конденсати тощо); ? обладнання та інших засобів, що використовуються для незаконного виготовлення (змішування), підакцизних товарів, його зберігання, транспортування, перекачування; ? «чорнової» документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та ін.

Разом з тим, з протоколу обшуку від 13.11.2018 р. вбачається, що ТОВ «ОЙЛ?Ікс» було передано, а слідчим було вилучено за описом первинну бухгалтерську документацію, а саме: видаткові та товаро?транспортні накладні, на ПММ, документи про походження ПММ ? сертифікати відповідності тощо. До матеріалів заперечення представником ТОВ «ОЙЛ?Ікс» надані копії зазначених вище первинних бухгалтерських документів, які засвідчують факти придбання підприємством ПММ. Дані факти фінансово?господарських операцій слідчим не спростовано.

В розумінні ст. 204 КК України слідчим не доведено, що ПММ, належне ТОВ «Ойл?Ікс», являється незаконно виготовленим, оскільки про його придбання є у наявності усі необхідні документи, які слідством не спростовоні, а отже вилучення даного майна згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2018 р. у справі №295/14950/18 відбулося з перевищенням повноважень, оскільки дана ухвала надавала право вишукувати і вилучати лише незаконно виготовлене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим не було наведено жодного доводу, що вилучене ПММ є незаконно виготовленим, та не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, обмеження права власності ТОВ «Ойл?Ікс» на вказане майно шляхом накладення арешту буде суперечити ст. 173 КПК України.

Крім того, суд відзначає, що ТОВ «Техбуд Індастріл» ЄДРПОУ (код ЄДРПОУ 41718195), якому вилучене у ТОВ «Ойл?Ікс» майно було передано на відповідальне зберігання, згідно відомостей ЄДРПОУ не здійснює такого виду економічної діяльності, як діяльність із зберігання та складування товарів.

Згідно із пунктом 2 частиною 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170, 171, 172 КПК Країни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції Рєзіна А.О., про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 32018060000000049 від 31.10.2018 р., відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ойл?Ікс» майно, яке вилучене згідно протоколу обшуку від 13 листопада 2018 р. у кримінальному провадженні за № в ЄДРДР 32018060000000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КПК України.

Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.11.2018 року.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира Перекупка І.Г.