Вирок № 78655242, 19.12.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4103/18

Провадження № 1-кп/191/317/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040390001390 від 17.08.2018 року, відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, в місті Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою не працюючого, військовозобов'язаного, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора- Нікіфорова Ю.Ю., обвинуваченого -ОСОБА_1, захисника -Білоусова Г.О., потерпілого ОСОБА_3

Встановив:

17 серпня 2018 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 прямував по вул. Новій у м. Синельникове Дніпропетровської області. Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_1 помітив, що хвіртка паркану у вказаному домоволодінні повністю не закрита, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище та ОСОБА_1 визначив речі, які знаходяться на території вказаного домоволодіння як об'єкт свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, через незачинені двері проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4. Далі, ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння за вищевказаною адресою, умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості з даху вулика, який розташований біля гаражу викрав болгарку ВШМ «DWT WS13-180D», яка належить потерпілому ОСОБА_4 Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив територію домоволодіння, викраденим майном, належним ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2461/18 від 04.09.2018 вартість болгарки ВШМ «DWT WS13-180D» становить 812 грн. 27 коп. Таким чином, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 812 грн. 27 коп.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше сховище кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, 17 серпня 2018 року, приблизно в 21 годині 10 хв., ОСОБА_1, проходячи по АДРЕСА_4, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_3 який йшов йому на зустріч. В той час як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зрівнялися, між ними виникла словесна сварка. ОСОБА_1 маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати такі тяжкі наслідки, як заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, передбачаючи можливість їх настання, та бажаючи настання таких наслідків, на підставі раптово виниклих неприязних відносин на побутовому ґрунті, з правої кишені спортивних штанів, одягнених на ньому, взяв кухонний ніж, та утримуючи ніж затиснутим в кулак правої руки, наніс потерпілому ОСОБА_3 п'ять ударів в область животу та грудної клітини зліва.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 363 від 28.09.2018 року, тілесні пошкодження у вигляді 5-ти проникаючих колото-різаних поранень груди і живота зліва з пошкодженням внутрішніх органів (верхньої і нижньої часток легені, селезінки, кишечника, і його брижі) які, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.2.3й,к «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України « Про вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року), внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР».

Умисні, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані , як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння ( умисне тяжке тілесне ушкодження), кримінальна відповідальність за такі дії передбачена ч.1 ст.121 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 цивільний позов не пред'являв, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявив, що претензій до обвинуваченого не має. Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на суму 812 гривень 27 коп., яку відшкодовано повністю, шляхом повернення вилученого майна потерпілому.

Потерпілим ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було подано позовну заяву в якій він просить стягнути з ОСОБА_1, на його користь матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 4327 гривень 94 копійки. Стягнути з ОСОБА_1, на його користь моральну шкоду в сумі 50 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, обставини так як зазначено в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду, що 17 серпня 2018 року він проходив по АДРЕСА_5 . Помітив, що хвіртка паркану у вказаному домоволодінні повністю не закрита. Побачив, що на кришці вулика лежала болгарка. Оскільки в той час був безробітним, не було грошей, то вирішив викрасти цю болгарку. Через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, викрав болгарку, потім сховав її в кущах неподалік від домоволодіння. Чув, що хтось йому кричав вслід. Коли повернувся через деякий час, то побачив, що на місці вже працюють працівники міліції.

Щодо епізоду спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 пояснив суду, що вечором того ж дня, тобто 17.08.2018 року на вул.. Затишній зустрів ОСОБА_3, з яким був раніше знайомий. Потерпілий почав висловлювати йому претензії відносно того, що ОСОБА_1 йому заборгував гроші. Розмова відбувалась на підвищенних тонах і він достав ножа, який мав при собі для того, щоб нарізати зелень і наніс потерпілому декілька ударів ножем. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, дати можливість працевлаштуватися і відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення щодо обставин подій, внаслідок яких йому були спричинені тяжкі тілесні пошкодження. Пояснив, що близько 21 год.17 серпня 2018 року він разом зі знайомим проходив по вул.. Затишній в м. Синельникове, де зустрів раніше знайомого обвинуваченого ОСОБА_1 Обвинувачений був винен трохи грошей і потерпілий неодноразово просив ОСОБА_1 повернути йому борг. З цього приводу виникла сварка і вони розмовляли на підвищених тонах. Обвинувачений ОСОБА_1 несподівано дістав ножа і наніс декілька ударів потерпілому в бік, після чого потерпілий нічого не пам'ятає . Тривалий час перебував на лікуванні в лікарні, йому робили операцію. Було витрачено значні кошти на лікування і відновлення здоров'я, родина брала гроші в борг для того, що він відновив своє здоров'я. Потерпілий підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Окрім вищезазначених свідчень обвинуваченого ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, його вина, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження №12018040390001390 від 17 серпня 2018 року сукупністю зібраних в ході судового слідства доказів, а саме:

- протоколом огляду з фототаблицею місця події від 17.08.2018 року, в якому відображений огляд території домоволодіння №18 по вул. Нова м. Синельникове Дніпропетровської області за місцем вчинення крадіжки (т.2 а.с.9-11);

- протоколом огляду предмету від 17.08.2018 року, в якому відображений огляд болгарки ВШМ «DWT WS13-180D зеленого кольору (т.2 а.с.16);

- постановою від 17.08.2018 року про долучення до кримінального провадження речових доказів - болгарки ВШМ «DWT WS13-180D (т.2 а.с.17);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2461/18 від 04.09.2018 в якому визначено вартість болгарки ВШМ «DWT WS13-180D» яка становить 812 грн. 27 коп.(т.2 а.с.25-28);

- висновком судової - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №20/4.6/385 від 07.09.2018, якою встановлювалась наявність слідів пальців рук ОСОБА_1на місці події АДРЕСА_6.(т.2 а.с.39-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2018 року з фототаблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого були перевірені обставини викрадення болгарки зеленого кольору ВШМ «DWT WS13-180D (т.2 а.с.67-70);

- протоколом огляду місця події від 17.08.2018 року (т.2 а.с.84-91);

- протоколом огляду місця події від 17.08.2018 року з фототаблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в якому відображений огляд кухонного ножа з РБК (т.2 а.с.93-95);

- постановою про визнання речовими доказами ножа з РБК і передання на зберігання від 17.08.2018 року (т.2 а.с.96);

- квитанцією №110704 про передання речових доказів на зберігання до камери схову в Синельниківський ВП (т.2 а.с.96);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 18.08.2018 року в якому відображений огляд шортів чоловічих та трусів чоловічих, які належать потерпілому ОСОБА_3 та які знаходились в кімнаті для огляду хворих приймального відділення Синельниківської ЦРБ (т.2 а.с.98-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2018 року та диском з записом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , в яких зафіксовані обставини та обстановка спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 (т.2 а.с.117);

- висновком експерта № 1001 від 26.09.2018 року судово-медичної експертизи, якою встановлювалась групова належність крові ОСОБА_1 (т.2 а.с.131-132);

- висновком експерта №363 від 28.09.2018 року в якому зазначено що заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя ( т.2 а.с.136-139);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 25.09.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_3, в ході якого було відтворено подію кримінального правопорушення спричинення тілесних ушкоджень 17.08.2018 року біля буд. АДРЕСА_7; в процесі вказаного слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_3 пояснив механізм спричинення йому тілесних пошкоджень (т.2 а.с.147-150);

- висновком експерта № 1013 від 27.09.2.2018 року судово-медичної експертизи, якою встановлювалась групова належність крові ОСОБА_3.( т.2 а.с.158-159);

- висновком експерта № 1003 від 03.10.2018 року судово-цитологічної експертизи, відповідно до якого на клинку ножа наданого на дослідження встановлена наявність крові людини (т.2 а.с.165-169).

Дослідивши та оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які є достатніми у своєму взаємозв'язку.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчиненні кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище та ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України- є щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно ст. 67 КК України- судом не встановлені.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 відносяться до категорії тяжких.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не судимий, визнав свою провину, визнав цивільний позов в повному обсязі .

Разом з тим, суд враховує те, що на момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 не був працевлаштований, вчинив два злочини, які відносяться до категорії тяжких; потерпілий висловив свою думку про призначення покарання на розсуд суду, однак, не заявив суду про можливість призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.121 КК України, а саме те, що тяжкі тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_3 були спричинені на ґрунті особистого конфлікту, який мав незначний привід і поранення потерпілому були спричинені раптово ножем, який обвинувачений ОСОБА_1 мав при собі для інших цілей. Суд оцінюючі ситуацію події кримінального правопорушення приходить до висновку, що в тій ситуації не було ніякого підґрунтя, яке б виправдовувало застосування з боку обвинуваченого ножа і умисного спричинення п'яти проникаючих поранень, які в своїй сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_3, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 представляє небезпеку для суспільства і його виправлення можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги обставини справи, з урахуванням думки потерпілого, щирого каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, суд вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції статей 185 ч.3, 121 ч.1 КК України , з реальним відбуванням покарання ОСОБА_1

Суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

Отже, покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Згідно ст.128 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Вирішуючи вимоги потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки умисними діями ОСОБА_1 було скоєно кримінальне правопорушення, яким ОСОБА_3 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6121 потерпілий ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в хірургічному відділені КЗ «Синельниківська ЦРЛ ДОР» (т.2 а.с.146) з 17 серпня по 01 вересня 2018 року.

Всі надані чеки про придбання медичних препаратів і ліків відносяться до періоду часу з 17 серпня 2018 року до 31 серпня 2018 року, тобто є належними доказами витрат, які були понесені потерпілим на лікування.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 4327 гривень 94 копійки.

Вирішуючи вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди суд враховує те, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений визнав суму моральної шкоди, яка спричинена потерпілому ОСОБА_3.в сумі 50 000 ( п'ятдесят тисяч) грн.

Відповідно до статті 3 Конституції України- людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частина 1 статті 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, передбачає покарання на строк від п'яти до восьми років і віднесена до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_1 визнаний судом винуватим за спричинення потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування йому моральної шкоди спричиненої злочином в сумі 50 000( п'ятдесят тисяч) грн.- є достатньою і обґрунтованою вимогою особи, яка потерпіла від умисного злочину, який був небезпечним для життя потерпілого.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача- потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 ( п'ятдесят тисяч ) грн.

Оскільки судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_3 в повному обсязі, а потерпілий відповідно до закону звільнений від оплати судового збору за подання цивільного позову в кримінальному процесі, то судовий збір необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №20/4.6/385 від 07.09.2018 в розмірі 1144,00 гривні (т. 2 а.с.38-46);

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_5 (номер ОКПП НОМЕР_1, розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_3) витрати пов'язані з проведенням судової- товарознавчої експертизи №2461/18 від 04.09.2018 року у розмірі 300 (триста) грн. (т. 2 а.с.33,34-36).

Також, суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Речові докази : - болгарку ВШМ «DWT WS13-180D, яка передана на відповідальне зберігання потерлілому ОСОБА_4.(т.2 а.с.18) -залишити потерпілому ОСОБА_4;

- ніж з РБК який відповідно до квитанції №110704 та зберігається в камері схову в Синельниківського ВП (кримінальне провадження №12018040390001395 від 17.08.208 року (т.2 а.с. 96) - знищити.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.100,124,128,ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 ( п'ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 ( п'яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати ОСОБА_1 з моменту його затримання , тобто з 18 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4327 (чотири тисячі триста двадцять сім) гривень 94 копійки та моральну шкоду в розмірі 50 000 ( п'ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 1409 грн.60 коп.

Речові докази :

- болгарку ВШМ «DWT WS13-180D, яка передана на відповідальне зберігання потерлілому ОСОБА_4 (т.2 а.с.18) -залишити потерпілому ОСОБА_4;

- ніж з РБК який відповідно до квитанції №110704 та зберігається в камері схову в Синельниківського ВП (кримінальне провадження №12018040390001395 від 17.08.208 року (т.2 а.с. 96) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь держави: Одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: витрати пов'язані з проведенням судової - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №20/4.6/385 від 07.09.2018 року в розмірі 1144,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь судового експерта ОСОБА_5 (номер ОКПП НОМЕР_1, розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_4) витрати пов'язані з проведенням судової- товарознавчої експертизи №2676/18 від 27.09.2018 року у розмірі 300 (триста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін- тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя: Г. В. Бондаренко