Рішення № 78654970, 20.11.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9026/18

Провадження № 2-о/185/530/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/9026/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт того, що інформація, зазначена в архівній довідці № Ф-109 від 12 червня 2018 року, виданої Комунальним закладом «Юр'ївський районний трудовий архів» Юр'ївської районної ради на ім'я ОСОБА_1, щодо відомостей про роботу з 1959 року по 1963 року у КСП «РОСІЯ» Юр'ївського району Дніпропетровської області, стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що заявник працював В КСП "РОСІЯ" Юр'ївського району Дніпропетровської області трактористом-машиністом з липня 1959 року по листопад 1963 року, трудова книжка у ті часи колгоспникам не видавалася. Відповідно до довідки № Ф-109 від 12 червня 2018 року, виданої Комунальним закладом «Юр'ївський районний трудовий архів» Юр'ївської районної ради у КСП «Росія» за період з 1959 по 1963 року працював ОСОБА_2. Тобто у документах за 1959-1963 року допущена помилка в імені працівника ОСОБА_2 замість правильного імені ОСОБА_1. Така ж помилка була зроблена і в військовому квитку заявника. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику задля перерахунку пенсії. Тому просить встановити вказаний факт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не заперечував проти задоволення заяви.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У військовому квитку серії НОМЕР_2, видане військовим комісаром 18.11.1963, ім'я заявника виправлено з імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1. Основна цивільна спеціальність ОСОБА_1 - тракторист.

Відповідно до довідки № Ф-109 від 12 червня 2018 року, виданої Комунальним закладом «Юр'ївський районний трудовий архів» Юр'ївської районної ради у КСП «Росія» за період з 1959 по 1963 року працював ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2004, яке набрало законної сили 24.10.2004, встановлено факт того, що архівна довідка № 135 від 14.06.2004, видана на ім'я ОСОБА_2, про роботу заявника в КСП "РОСІЯ" в період 1959-1962 року, належить ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про доведеність вимог заявника, що довідка та інформація, зазначена в архівній довідці № Ф-109 від 12 червня 2018 року, виданої Комунальним закладом «Юр'ївський районний трудовий архів» Юр'ївської районної ради на ім'я ОСОБА_1, щодо відомостей про роботу з 1959 року по 1963 року у КСП «РОСІЯ» Юр'ївського району Дніпропетровської області, належить та стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення вищевказаних фактів необхідно заявнику для реалізації права на пенсію.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК Україи у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Керуючись: ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що довідка та інформація, зазначена в архівній довідці № Ф-109 від 12 червня 2018 року, виданої Комунальним закладом «Юр'ївський районний трудовий архів» Юр'ївської районної ради на ім'я ОСОБА_1, щодо відомостей про роботу з 1959 року по 1963 року у КСП «РОСІЯ» Юр'ївського району Дніпропетровської області, належить та стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ: 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко