Ухвала суду № 78654953, 17.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 р. Справа №200/13263/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МАКО ХОЛДІНГ» (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б.10, код ЄДРПОУ 34436105) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б.114, код ЄДРПОУ 39406028) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, Приватне акціонерне товариство «МАКО ХОЛДІНГ», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим що, відповідачем було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість №1199. В рішенні відповідачем було зазначено, що позивач не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 місяців, та протягом періоду з 01 березня 2017 року до 01 лютого 2018 року. З посиланням на статтю 56 Податкового кодексу України, «Положення про реєстрацію платника податків на додану вартість», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за №1456/26233, позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість від 30 березня 2018 року №1199;

- зобов’язати відповідача виконати дії щодо підготовки та обробки документів для відміни анулювання реєстрації платника податку на додану вартість необхідні для подальшого внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «МАКО ХОЛДІНГ» залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

12 грудня 2018 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване використанням засобів досудового врегулювання спору у порядку адміністративного оскарження, а саме подання скарги до Державної фіскальної служби України.

Відповідно до частини 8 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 32, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «МАКО ХОЛДІНГ» строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МАКО ХОЛДІНГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

4. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

4. Відповідач у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі може подати відзив на позов. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.