Ухвала суду № 78654859, 17.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2018 р. Справа №200/10162/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 рішення від 25.04.2018 №7/30-2782,-

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 33852448) про визнання незаконним та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 рішення від 25.04.2018 №7/30-2782.

Пунктом 1 рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7/30-2782 визначена необхідність вилучення земельних ділянок для суспільних потреб, а саме площею 0,002 га по АДРЕСА_2, яка знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_1, пунктом 2 визнано таким, що втратив чинність, зокрема, пп.1п.1 рішення Маріупольської міської ради від 30.10.2014 №6/42-4896 "О продлении срока оренды земельных участков для эксплуатации и обслуживания киосков по реализацыии печатной продукции в Жовтневом районе ФЛП ОСОБА_1"; пунктом 5 внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок, зокрема п.5.3, виключено з договору оренди від 24.11.2014 земельну ділянку площею 0,002 га по АДРЕСА_2. Позов вмотивовано тим, що відповідачем порушено право позивача щодо користування земельною ділянкою площею 0,0020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 24.11.2014 знаходиться в оренді у ОСОБА_1 При цьому належного обґрунтування щодо вилучення зазначеної земельної ділянки не надано, суспільна необхідність - не обгрнутована. Пунктом 5.3 спірного рішення змінені умови договору оренду в односторонньому порядку без взаємної згоди сторін. Крім того, земельна ділянка передана в оренду з метою та цільовим призначенням для роздрібної торгівлі книгами, газетами, канцелярськими товарами без права капітального будівництва, у зв'язку з чим в силу Посатнови ВРУ від 15.04.2009 №901 органом місцевого самоврядування безпідставно допущено припинення договору оренди.

Представник позивача до суду з'явився, надав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №200/10457/18-а предметом оскарження якої є законність винесення експертного звіту до робочого проекту "Капітальний ремонт пр. Миру від вул. Грецької до вул. Леваневського у Центральному районі м. Маріуполя", який є підставою для прийняття спірного рішення.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами частини пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом даного спору є визнання незаконним та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7/30-2782"Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та об'єктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр.Миру від вул.Грецької до вул.Леваневського в Центральному районі міста".

Оскільки оскаржуване рішення Міської ради прийняте саме на підставі реалізації Робочого проекту "Капітальний ремонт пр. Миру від вул. Грецької до вул. Леваневського у Центральному районі м. Маріуполя" та Експертного звіту від 13.03.2018 року №V-0080-18/ПРОЕКСП щодо розгляду цієї проектної документації, наявна об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №200/10457/18-а, що розглядається в порядку адміністративного провадження.

На підставі наведеного, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної чинності рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/10457/18-а.

Керуючись статтями 2, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/10457/18-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.