Ухвала суду № 78654629, 27.11.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2148/18

Провадження № 1-кс/175/1623/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.,

при секретарі – Лукієнко В.Г.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42018040000000625 від 22.05.2018 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 365-2 КК України, у рамках якого було подано клопотання, –

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.05.2018 р. Дніпровською міською радою до правоохоронних органів подано заяву про те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міській раді стало відомо, що деякі об'єкти нерухомого майна, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, вибули поза волею її власника - Дніпровської міської ради на підставі підроблених документів.

Згідно наявних відомостей за: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстровано право власності на квартиру № 46 за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд.116, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.09.1993, виданого Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод». Державну реєстрацію проведено державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 17.01.2018 р.

21.02.2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі договору купівлі - продажу, квартири, серія та номер: 308, виданий 21.02.2018 року, видавник нотаріус ОСОБА_5, було зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_6.

15.05.2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер: ННВ 893602/р.№ 393, виданий 15.05.2018 року, видавник нотаріус ОСОБА_7, було зареєстровано право власності на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_8.

Єдиним органом приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, є департамент житлового господарства Дніпровської міської ради. Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передачу квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Враховуючи той факт, що департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради вищезазначені об'єкти нерухомого майна у приватну власність громадян не передавалась, а з комунальної власності вказане нерухоме майно вибуло шахрайським шляхом на підставі підроблених документів.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, що стали підставою для оформлення договору купівлі-продажу № 308, виданий 21.02.2018 року нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 365-2 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні – приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документу, а саме до належним чином завіреної копії матеріалів справи Договору купівлі-продажу № 308 від 21.02.2018 квартири №46 розташованої з адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, будинок 116, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 3, кв.13, в задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів – задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) належним чином завіреної копії документу, а саме: матеріалів справи Договору купівлі-продажу № 308 від 21.02.2018 квартири №46 розташованої з адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, будинок 116, посвідченого ОСОБА_5 від 21.02.2018 року, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 26 грудня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л.М. Новік