Ухвала суду № 78654266, 19.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Справа № 160/9162/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №160/9162/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/9162/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з викликом учасників справи на 19.12.2018 року.

18.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скаргу від Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" на ухвалу від 06.12.2018 року.

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до підпункту 15.13 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №160/9162/18 до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись статтями 236, 248, 256 та підпунктами 15.11, 15.13 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/9162/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили

станом на 19.12.2018 р.

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю.Ковтун