Ухвала суду № 78654099, 13.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2018 року Справа №804/1294/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Гончаровій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки в постанові та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки в постанові та виконавчому листі у справі №804/1294/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецрембуд" про стягнення заборгованості у сумі 5 547,31 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року а також у виконавчому листі, виданому 21 листопада 2017 року по справі №804/1294/17 допущено описку, а саме замість вірної назви відповідача по справі - «Промспецрембуд» зазначено «Промспецбуд».

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року №1634д у зв'язку із відрахуванням судді Степаненка В.В зі штату суду, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року заяву про виправлення помилки в постанові та виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні 13 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило суд розглянути заяву без представника управління в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в ухвалі суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 804/1294/17 допущено описку, а саме: у тексті постанови замість вірної назви відповідача по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецрембуд» зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд». Також невірно зазначена назва боржника у виконавчому листі у справі № 804/1294/17, виданому 21 листопада 2017 року замість вірної назви відповідача по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецрембуд» зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 804/1294/17, а також у виконавчому листі у справі № 804/1294/17, виданому 21 листопада 2017 року за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецрембуд" про стягнення заборгованості, вказавши вірно «товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецрембуд», не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки в постанові та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 804/1294/17, а також у виконавчому листі у справі № 804/1294/17, виданому 21 листопада 2017 року за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецрембуд" про стягнення заборгованості, вказавши вірно «товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецрембуд».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно