Рішення № 78653774, 12.12.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 грудня 2018 р. Справа № 0240/3443/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: Гончара О.І.,

представника відповідача: Тимошевської Ю.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІНЕЦЬКЕ"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІНЕЦЬКЕ" з позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ № 5950 від 24.09.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІЛЛІНЕЦЬКЕ" суперечить положенням Податкового кодексу України та має бути скасований, оскільки винесений податковим органом за відсутності передбачених законом обставин.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

31.10.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив згідно якого ГУ ДФС у Вінницькій області заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своєї правової позиції зазначено, що до управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області листом Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області від 19.04.2018 №3081/24-2018 надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака СЮ. від 12.04.2018 року, за клопотанням старшого слідчого з ОВС Слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області Семенюк O.A. про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами КСП «Іллінецьке» та TOB «Іллінецьке».

Слідчий суддя, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12018020000000047 від 06.02.2018, ухвалив клопотання задовольнити, та призначити у вищезазначеному кримінальному провадженні позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами КСП «Іллінецьке» (код ЄДРПОУ 36131454) та, TOB «Іллінецьке» (код ЄДРПОУ 38373353) за період часу з 29.01.2009 року по день винесення даної ухвали.

На підставі ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України в діючій редакції, враховуючи вимоги вищезазначеної ухвали слідчого судді від 12.02.2018 року, заступником начальника ГУ ДФС у Вінницькій області було видано наказ від 24.09.2018 року №5950 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Іллінецьке» (код ЄДРПОУ 38373353) з 25 вересня 2018 року тривалістю 10 робочих днів.

Ухвалою слідчого судді визначено для перевірки період з 29.01.2009 року по день винесення даної ухвали, тому наказом від 24.09.2018 №5950 визначено до перевірки період з 29.01.2009 року по 12.04.2018 року.

На підставі ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України в діючій редакції, враховуючи вимоги вищезазначеної ухвали слідчого судді від 12.02.2018 року, заступником начальника ГУ ДФС у Вінницькій області було видано наказ від 24.09.2018 року №5950 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Іллінецьке» (код ЄДРПОУ 38373353) з 25 вересня 2018 року тривалістю 10 робочих днів.

Тобто строки перевірки встановлювались виключно слідчим суддею в ухвалі.

Зазначено, що платник помилково посилається на норми п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України в частині обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, узявши до уваги редакцію Податкового кодексу України, яка вже не діє на момент винесення наказу ГУ ДФС у Вінницькій області від 24.09.2018 №5950.

У відповідності до п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України в редакції, що діє з 01.01.2018 року, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Абзацем 2 п.78.2 ст.78 зазначено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Перевірки платників на підставі пп.78.1.11 в вищезазначених нормах п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу нічим не обмежено. Більш того, обмеження у підставах проведення перевірок не поширюються на перевірки у межах кримінального провадження. Як зазначено ухвалою слідчого судді від 12.04.2018, перевірка була призначена у межах досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що наказ ГУ ДФС у Вінницькій області від 24.09.2018 року №5950 був винесений у відповідності до вимог Податкового кодексу України та чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01.11.2018 за клопотанням представника відповідача справу призначено до розгляду у судовому засіданні із викликом учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти позову з підстав наведених у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області Семенюк O.A. Призначено у кримінальному провадженні за №12018020000000047 від 06.02.2018 позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами КСП «Іллінецьке» (код ЄДРПОУ 36131454) та, TOB «Іллінецьке» (код ЄДРПОУ 38373353) за період часу з 29.01.2009 року по день винесення даної ухвали.

На підставі ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України в діючій редакції, враховуючи вимоги вищезазначеної ухвали слідчого судді від 12.02.2018 року, заступником начальника ГУ ДФС у Вінницькій області було видано наказ від 24.09.2018 року №5950 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Іллінецьке» (код ЄДРПОУ 38373353) з 25 вересня 2018 року тривалістю 10 робочих днів.

Позивач, не погодившись з вказаним наказом контролюючого органу, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні спору, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки встановлено у пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, зокрема згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, посилання на який міститься в оскаржуваному наказі, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення. У свою чергу можливість для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України виникає виключно за наявності двох умов: 1) отримання ухвали слідчого судді (суду); 2) відповідності ухвали слідчого судді (суду) закону.

Отже, наведена норма містить імперативний припис щодо обов'язку контролюючого органу призначити документальну позапланову перевірку у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесене ними відповідно до закону. При цьому виконання такого обов'язку не передбачає дослідження контролюючим органом підстав призначення відповідної перевірки слідчим суддею, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого судді щодо призначення перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області Семенюк O.A. Призначено у кримінальному провадженні за №12018020000000047 від 06.02.2018 позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами КСП «Іллінецьке» (код ЄДРПОУ 36131454) та, TOB «Іллінецьке» (код ЄДРПОУ 38373353) за період часу з 29.01.2009 року по день винесення даної ухвали.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі вказаної ухвали слідчого судді заступником начальника ГУ ДФС у Вінницькій області було видано наказ від 24.09.2018 року №5950 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Іллінецьке» (код ЄДРПОУ 38373353) з 25 вересня 2018 року тривалістю 10 робочих днів.

Таким чином, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді та Податковим кодексом України визначено орган, що уповноважений на проведення перевірки, а саме органи ДФС України, а податковий орган в свою чергу не уповноважений досліджувати та надавати оцінку рішенню суду, яке набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.

Згідно ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.ст.9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд звертає увагу, що на підставі до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки відповідачем отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 про призначення перевірки, відповідачем правомірно видано оскаржуваний наказ.

Основними засадами податкового законодавства є принципи, в яких визначено зміст і спрямованість правового регулювання податкових правовідносин.

За наявності не скасованої ухвали слідчого судді про проведення перевірки з питань дотримання податкового законодавства, прийнятої в рамках кримінального провадження, при наявності прогалин у законодавстві, щодо неможливості оскарження вказаної ухвали саме в порядку КПК України, вищевказане не може бути підставою для скасування наказу про проведення перевірки прийнятого виключно в порядку Податкового кодексу України.

До аналогічних висновків дійшов також Верховний суд у постанові по справі №804/222/17 від 13 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 72 КАСУ визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно приписів ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України відсутні підстави для повернення на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІНЕЦЬКЕ" (22712, Вінницька обл., Іллінецький р-н, с. Іллінецьке, вул. Центральна, буд. 15, код ЄДРПОУ 38373353) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 39402165) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович