Рішення № 78653768, 19.12.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1468/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря Мінаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ПрАТ «ІСКОЖ-200» (69008, м. Запоріжжя, Цимлянська, 1) про відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в якому вказав, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала у трудових відносинах з ПАТ «ІСКОЖ-2000», що підтверджується записами в трудовій книжці. Остання посада, яку вона займала на вказаному підприємстві, - «вальцювальник» 4 розряду в тиснильно-каландровому цеху. Звільненабула за власним бажанням.

За завданням змінного майстра, виконувала роботу в тиснільно-каландровому цеху.

30.03.1987 року об 11-30 год. на 3-х валковому каландрі закінчилася тканина, яка застосовується як основа для виготовлення штучної шкіри. Машиніст каландра т. ОСОБА_2 залишила каландр у робочому стані і пішла за наступним рулоном тканини на ділянку зшивання, попередивши позивача, щоб вона стежила за закінченням метражу. В цей час край тканини вийшов з тиснильного вузла каландра. Я поставила в верхнє положення нагрівальний елемент і стала зчищати рукою в руковиці налиплу масу з вала, не зупинивши при цьому каландр. Рукавицю втягнуло в зазор тиснильного вузла каландра разом з рукою і в результаті чого отримала травму правої руки. Травматичним фактором став тиснильний вал.

Основні причини нещасного випадку, які зазначені актом про нещасний випадок на виробництві ф.Н-1: Допуск до виконання роботи без навчання та проведення інструктажу. Конструктивні недоліки захисної огорожі та пристрої аварійної зупинки. Недостатній контроль з боку адміністрації цеху за відповідністю обладнання вимогам норм і правил охорони праці та дотримання правил техніки безпеки.

30.03.1987 року Актом про нещасний випадок на виробництві ф. Н-1 було встановлено діагноз: «Велика скальпована рана нижньої третини правого передпліччя, травматологічна ампутація нігтьової фаланги І пальця правої кисті, сдавлення м'яких тканин правої кисті та нижньої третини правого передпліччя», який пов'язаний з виробництвом.

Наслідком травми є встановлення мені з 35% стійкої втрати професійної працездатності, що підтверджується довідкою про результати визначення ступеня втрати працездатності від 25.03.1991 року.

В подальшому вказана травма призвела до майже повної втрати здоров'я, постійних колючих болів у пальцях, постійного збільшення артеріального тиску, щоденних головних болів, запаморочення, шуму в голові та вухах, який збільшується при ходінні та будь-якому фізичному навантаженні.

У зв'язку із вказаною виробничою травмою було порушено її нормальні життєві зв'язки, вона була позбавлена реалізувати її нормальні життєві функції, звички та бажання, в неї постійно виникають складнощі у зв'язку із травмою.

Посилаючись на наведене, просить відшкодувати моральну шкоду у розмірі 130305 гривень, яка була завдана в результаті ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала у трудових відносинах з ПАТ «ІСКОЖ-2000», що підтверджується записами в трудовій книжці. Остання посада, яку вона займала на вказаному підприємстві, - «вальцювальник» 4 розряду в тиснильно-каландровому цеху. Звільненабула за власним бажанням.

За завданням змінного майстра, виконувала роботу в тиснільно-каландровому цеху.

30.03.1987 року об 11-30 год. на 3-х валковому каландрі закінчилася тканина, яка застосовується як основа для виготовлення штучної шкіри. Машиніст каландра т. ОСОБА_2 залишила каландр у робочому стані і пішла за наступним рулоном тканини на ділянку зшивання, попередивши позивача, щоб вона стежила за закінченням метражу. В цей час край тканини вийшов з тиснильного вузла каландра. Я поставила в верхнє положення нагрівальний елемент і стала зчищати рукою в руковиці налиплу масу з вала, не зупинивши при цьому каландр. Рукавицю втягнуло в зазор тиснильного вузла каландра разом з рукою і в результаті чого отримала травму правої руки. Травматичним фактором став тиснильний вал.

Основні причини нещасного випадку, які зазначені актом про нещасний випадок на виробництві ф.Н-1: Допуск до виконання роботи без навчання та проведення інструктажу. Конструктивні недоліки захисної огорожі та пристрої аварійної зупинки. Недостатній контроль з боку адміністрації цеху за відповідністю обладнання вимогам норм і правил охорони праці та дотримання правил техніки безпеки.

30.03.1987 року Актом про нещасний випадок на виробництві ф. Н-1 було встановлено діагноз: «Велика скальпована рана нижньої третини правого передпліччя, травматологічна ампутація нігтьової фаланги І пальця правої кисті, сдавлення м'яких тканин правої кисті та нижньої третини правого передпліччя», який пов'язаний з виробництвом.

Наслідком травми є встановлення мені з 35% стійкої втрати професійної працездатності, що підтверджується довідкою про результати визначення ступеня втрати працездатності від 25.03.1991 року.

В подальшому вказана травма призвела до майже повної втрати здоров'я, постійних колючих болів у пальцях, постійного збільшення артеріального тиску, щоденних головних болів, запаморочення, шуму в голові та вухах, який збільшується при ходінні та будь-якому фізичному навантаженні.

У зв'язку із вказаною виробничою травмою було порушено її нормальні життєві зв'язки, вона була позбавлена реалізувати її нормальні життєві функції, звички та бажання, в неї постійно виникають складнощі у зв'язку із травмою.

Посилаючись на наведене, просить відшкодувати моральну шкоду у розмірі 130305 гривень, яка була завдана в результаті ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Частиною 2 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Окрім цього, відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділові репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивач посилається не лише на стан здоров'я та наслідки професійного захворювання, але врахувала характер, ступінь та тривалість завданих мені страждань. Сукупність всіх цих обставин дуже впливає на моральний стан та завдає позивачу великі душевні переживання. Отже суму відшкодування повинно бути визначено з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати за 1 % втрати працездатності, а саме: 25 * 3723 = 130305 грн.

Враховуючи вище викладене виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості сума моральної шкоди яка може бути стягнута складає 130305, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, постановою № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року, постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ПрАТ «ІСКОЖ-200» (69008, м. Запоріжжя, Цимлянська, 1) про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ПрАТ «ІСКОЖ-2000» (код ЄДРПОУ 30599760), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), моральну шкоду в розмірі 130305, 00 гривень.

Допустити виконання судового рішення у межах за один місяць суми стягнення моральної шкоди.

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2018 року

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко