Постанова № 78653343, 19.12.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5654/18

Провадження № 3/333/1473/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, б. 40 кв. 32 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року о 08-00 год. в м. Запоріжжя по вул. Космічна, біля будинку 124 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем ФХА 3741, держномер АР8452АА під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що автомобіль ФХА 3741, держномер АР8452АА під керуванням ОСОБА_2 зупинився перед пішохідним переходом, але на цьому автомобілі під час гальмування не горіли гальмівні сигнали. В якості доказу надав відеозапис з відео реєстратора, який був влаштований в його автомобілі.

Провина ОСОБА_1підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №227907, схемою до протоколу, в який зафіксовані фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, що повністю підтверджують висновки суду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній зазначив, що він керуючи автомобілем зупинився на пішохідному переході, а автомобіль Mercedes-Benz вчинив зіткнення в задню частину його автомобіля та фото таблицею на якій зафіксовані пошкодження автмообілів.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності сигналів гальмування на автомобілі ФХА 3741, які підтверджуються наданим відеозаписом, не впливають на кваліфікацію дій самого ОСОБА_1, а повинні бути враховані під час кваліфікації дій водія ОСОБА_2 Той факт, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за даною ДТП поліцією не складався, не може бути усунутий судом та не впливає на висновки суду щодо дій самого ОСОБА_1

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П.1.10 Правил дорожнього руху визначає термін «безпечна дистанція» як відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, а «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

В даному випадку водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції між автомобілем, яким він керує та автомобілем, що рухається попереду та не дотримався безпечної швидкості свого автомобіля, які б дали можливість запобігти зіткненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку 31119149008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, р/р №31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська