Рішення № 78652937, 19.12.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
19.12.2018
Номер справи
332/3689/18
Номер документу
78652937
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3689/18

Провадження №: 2/332/1725/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.за участю секретаряЧебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.09.2014 р. ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 140921-161731 та отримав кредит у розмірі 1000 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість32082 грн. 82 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.09.2014 р. ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 140921-161731 та отримав кредит у розмірі 1000 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_3 зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1000 грн. 00 коп., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 280 грн. 00 коп., (14 календарних днів по 20,00 грн.), що разом складає 1280 грн. 00 коп. у строк до 04.10.2014 р.

Відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

07.10.2014 р. відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 60,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 280, 00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 60,00 грн. та пролонгував договір строком до 21.10.2014 р., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 940,00 грн. Більше відповідач не з'являвся, на телефонні дзвінки не відповідає.

Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач станом на 15.10.2018 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 940,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 6.2. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два)% за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею, з урахуванням часткової сплати процентів за договором у розмірі 280,00 грн. станом на 15.10.2018 р. становить, 940+543,2+29100-280= 30303,20 грн.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або освоюваних прав, свобод чи інтересів.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Служба миттєвого кредитування» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1762,00 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526,527,530,549,610,615,629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код 38839217) 32082 грн. 82 коп., а також судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 19.12.2018 р.

Суддя Л.О.Мєркулова

Часті запитання

Який тип судового документу № 78652937 ?

Документ № 78652937 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78652937 ?

Дата ухвалення - 19.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78652937 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78652937 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78652937, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 78652937, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 78652937 відноситься до справи № 332/3689/18

Це рішення відноситься до справи № 332/3689/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78652927
Наступний документ : 78652947