Ухвала суду № 78652826, 18.12.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10016/18

2/310/3513/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_4 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконною бездіяльності,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Зарпорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_4 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконною бездіяльності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів. Пояснила, що в порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру» нею було направлено до БФ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» адвокатські запити про надання копій документів, на які відповідачем відповіді не надано. Вважає, що зазначені обставини підтверджують наявність об’єктивних причин, що унеможливлювали подання клопотання про витребування відомостей про витребування доказів у встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк. Просила клопотання задовольнити, витребувати письмові докази, вказані в адвокатських запитах.

Позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» проти задоволення клопотання не заперечував. Просив врахувати, що деякі з документів, які зазначені у запитах, надані відповідачем разом із відзивом на позовну заяву. Підтвердив факт отримання до БФ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» запитів адвоката ОСОБА_2 щодо надання інформації та копій документів. На даний час відповіді не надано, з яких причин йому не відомо.

Представник позивача просила задовольнити клопотання про витребування доказів з урахуванням долучених до відзиву документів.

Відповідач ОСОБА_4, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у неї самої є складнощі в отриманні цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача БФ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Бердянського морського порту):

- копію наказу про поновлення на роботі ОСОБА_1 за 2016 рік;

- копію наказу про переведення ОСОБА_1 на посаду офіцера охорони порту (начальник СМБ) за 2017 рік;

- копію посадової інструкції начальника СМБ БФ ДП «АМПУ» станом на час поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника СМБ БФ ДП «АМПУ» у 2016 році;

- копію посадової інструкції офіцера охорони порту (начальника СМБ) за період з часу переведення ОСОБА_1 на посаду офіцера охорони порту (начальника СМБ);

- копію положення про Службу морської безпеки БФ ДП «АМПУ»,

- відомості про доведення до відома ОСОБА_1 графіка атестації працівників керівного складу БФ ДП «АМПУ» у 2016 році;

- копії відгуку-характеристики та атестаційного листу, складених на ОСОБА_1 для атестаційного оцінювання у 2016 році, відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з відгуком-характеристикою перед проведенням атестації у 2016 році;

- відомості про надання атестаційній комісії атестаційного листу і відгуку-характеристики у 2016 році;

- копію графіка атестації працівників керівного складу БФ ДП «АМПУ» у 2018 році;

- відомості про доведення до відома ОСОБА_1 графіка атестації працівників керівного складу БФ ДП «АМПУ» у 2018 році;

- копії відгуку-характеристики та атестаційного листу, складених на ОСОБА_1 для атестаційного оцінювання у 2018 році, відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з відгуком-характеристикою перед проведенням атестації у 2018 році;

- відомості про надання атестаційній комісії атестаційного листу і відгуку-характеристики у 2018 році;

- копію рапорту ОСОБА_5 від 17.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6